Дело №2-1551/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В., 

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре Никишине М.О., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ГИПЕРГЛОБУС» о взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ГИПЕРГЛОБУС» о взыскании незаконно удержанных денежных средств. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «ГИПЕРГЛОБУС» на должность кассир в структурное подразделение Отдел касс. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ФИО1 затребовала у работодателя расчетные листки за период с ноября 2019 г. по март 2020 

<

адрес> указанным расчетным листкам работодателем из заработной платы истца в декабре 2019 г., в январе 2020 г., феврале 2020 г., марте 2020 г. производились удержания на общую сумму 20265 руб. 65 коп. Полагая, что удержания были произведены незаконно ФИО1 просила суд признать незаконными действия ООО «ГИПЕРГЛОБУС» по удержанию денежных средств из ее заработной платы и взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 20265 руб. 60 коп. В ходе рассмотрения дела ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования заявив также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО4 будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на амбулаторном и стационарном лечении, о чем работодателю были представлены соответствующие листки нетрудоспособности. При этом на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период освобождения от работы, в соответствии с графиком был предоставлен и оплачен ежегодный основной отпуск продолжительностью 7 календарных дней, в связи с чем начисленная сумма отпускных в размере 6393,10 руб. была сторнирована в декабре 2019 

<

адрес> начислении пособий по временной нетрудоспособности сотрудниками центра кадрового администрирования были допущены ошибки при внесении сведений, касающихся суммы пособия, выплачиваемого за счет работодателя и за счет средств Фонда социального страхования. Впоследствии допущенные нарушения были устранены и пособие по временной нетрудоспособности истцу было выплачено в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ истцу была выплачена компенсация за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Таким образом, ответчиком никаких удержаний из заработной платы истца в спорный период не производилось. При увольнении было произведено удержание из причитающихся ФИО4 сумм за неотработанные дня отпуска, которые она использовала авансом. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании приказа №П-20368 от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «ГИПЕРГЛОБУС» на должность кассир в структурное подразделение Отдел касс.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на амбулаторном и стационарном лечении, и ей были выданы листки нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ (дубликат), № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №О-49125 от ДД.ММ.ГГГГ истице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период временной нетрудоспособности, в соответствии с графиком был предоставлен ежегодный основной отпуск продолжительностью 7 календарных дней, за который была начислена оплата в размере 6393 руб. 10 коп.

В связи с указанными обстоятельствами в расчетном листке за декабрь было указано сторнирование, то есть отмена начисленных отпускных.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу подп.1 ч.2 ст. 3 названного Федерального закона застрахованным лицам пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности выплачивается за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Период временной нетрудоспособности истца, согласно представленным листкам нетрудоспособности составил 34 календарных дня. 

Согласно расчету ответчика, который истец не оспаривал, средний дневной заработок ФИО4 составил 798 руб. 88 коп.

Таким образом размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего выплате истцу составил 27 161 руб. 92 коп.

Указанная сумма была выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается реестрами зачисления денежных средств за ноябрь 2019 - март 2020 г.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при начислении истцу пособий по временной нетрудоспособности сотрудниками центра кадрового администрирования ООО «ГИПЕРГЛОБУС» были неверно внесены сведения, о периодах нетрудоспособности, оплачиваемых за счет работодателя и за счет средств Фонда социального страхования. В связи с чем суммы пособия по временной нетрудоспособности были начислены некорректно. Впоследствии данные ошибки ответчиком были исправлены, и в расчетных листках истца было отражено сторнирование неверно начисленных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании указанной статьи в связи с некорректным начислением сумм пособия по временной нетрудоспособности, истцу доплата за 2 дня по листку нетрудоспособности № была произведена с компенсацией за задержку выплаты.

Факт получения ФИО4 всех причитающихся ей выплат в судебном заседании представителем истца не оспаривался.

Так же в судебном заседании установлено, что на основании приказов № О-51623 от 11.12.2019 г., №О-1347 от 10.01.2020 г., №О-1364 от 15.01.2020г. ФИО4 предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 20.07.2019 г. по 06.08.2020 г. общей продолжительностью 21 день (14+4+3).

Вместе с тем 17.03.2020 г. трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены. Таким образом, за отработанный период с 20.07.2019 г. по 17.03.2020 г. истцу полагался отпуск продолжительностью 18,64 календарных дня (из расчета 2,33 календарных дня).

Таким образом количество неотработанных ФИО4 дней отпуска составляет 2,36 (21-18,64).

При увольнении истцу было начислено 17523 руб. 26 коп., из которых 15245 руб. 26 коп. выплачено, а 2278 руб. удержано за неотработанные дни отпуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

С учетом изложенного ООО «ГИПЕРГЛОБУС» при прекращении трудовых отношений с истцом было вправе в соответствии с ч. 2 ст. 137 ТК РФ произвести удержание с ФИО4 задолженности за неотработанные дни отпуска из суммы, причитающейся к выплате при увольнении, поскольку трудовой договор с ней был расторгнут в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ, то есть не по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 ТК РФ).

Таким образом, исковые требования ФИО4 в части признания незаконными действий ООО «ГИПЕРГЛОБУС» по удержанию денежных средств из заработной платы истца и взыскания с ответчика незаконно удержанных денежных средств в размере 20265 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, нормы действующего трудового законодательства презюмируют необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику любым нарушением его прав работодателем.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, связанный с несвоевременной выплатой пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком не допущено нарушений, связанных с удержанием денежных средств, судом отклоняются, поскольку нарушение трудовых прав истца выразилось в несвоевременной выплате в полном объеме причитающегося истцу пособия по временной нетрудоспособности. Тот факт, что доплата по листку нетрудоспособности № была произведена с учетом компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ свидетельствует о добровольном устранении нарушений трудовых прав работника и не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий работодателя. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений трудовых прав, размер и период недоплаты пособия по временной нетрудоспособности, а также то обстоятельство, что ответчиком добровольно были устранены допущенные нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «ГИПЕРГЛОБУС» о взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГИПЕРГЛОБУС» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 900 (девятьсот) рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконными действий ООО «ГИПЕРГЛОБУС» по удержанию денежных средств из заработной платы истца и взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 20265 руб. 60 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись