Председательствующий – Шатин А.К. № 22-44/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 25 января 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Соколовской М.Н., 

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А., 

защитника - адвоката Барсукова В.А.,

при секретаре Щигреевой В.А., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Барсукова В.А. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., мнение адвоката Барсукова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, просившего оставить приговор без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2023 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1) 02 ноября 2010 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 08 декабря 2010 года) по ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 27.07.2010 года – к 5 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, освободившейся 21 февраля 2014 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 10.02.2014 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 28 дней (штраф оплачен). 22 мая 2015 года Майминским районным судом РА (судимость погашена) по ч.1 ст.163, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 02.11.2010г. – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся 24.01.2018г. по отбытии срока наказания; 

2) 10 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившейся 07 августа 2020 г. по отбытии срока; 

3) 07 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

4) 02 августа 2023 года Майминским районным судом РА по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

5) 04 августа 2023 года тем же судом по ст. 158.1, ч. 5 ст.69 УК РФ с приговором Майминского районного суда РА от 02 августа 2023г., – к 7 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Майминского районного суда РА от 04 августа 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – оставлена без изменения. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ФИО1 зачтено время его содержания под стражей – с 16 мая 2023 г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай от 07 февраля 2023 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника. 

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное 06 августа 2022 года в с.Майма Майминского района Республики Алтай, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. просит отменить приговор и оправдать его подзащитного ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления. В обосновании своих доводов ссылается на то, что судом дана неверная оценка доказательствам, поскольку ФИО1 не имел умысла причинить телесные повреждения ФИО8, камень просто выбросил в сторону и в потерпевшего не целился. Когда ФИО8 разговаривал с ним, то ослепил его светом фонарика, и ФИО1 его не видел. Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО6 усматривается, что камень, который был у ФИО1 в руке, был размером с теннисный мяч. Из показаний свидетеля ФИО9 не усматривается, что ФИО1 целенаправленно бросил камень в ФИО8. Кроме того, полагает, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, судом формально учтены смягчающие обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребенка. Также выражает несогласие с взысканием с ФИО1 процессуальных издержек. 

Осужденный ФИО1 в дополнении к апелляционной жалобе адвоката Барсукова В.А. просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда, установленных судом, фактическим обстоятельствам дела, недоказанности его вины, отсутствия у него умысла попасть камнем в участкового. Суд необоснованно положил в основу приговора показания сотрудников полиции и не принял во внимание его показания и показания ФИО6

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Майминского района Конохович Д.С. просит оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, а приговор суда без изменения, ссылаясь на то, что приговор суда является законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны, вопреки доводам стороны защиты, на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке. 

В обосновании виновности ФИО1 суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, а также на показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, протокол выемки у потерпевшего ФИО8 камня и другие доказательства, подробно изложенные в приговоре и получившие надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. В связи с этим, доводы стороны защиты о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и оправдании осужденного ФИО1 ввиду ненадлежащей оценки доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и неподлежащими удовлетворению. 

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, сделав правильный вывод о виновности, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч.2 ст.68УКРФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно учел состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка на иждивении, условия жизни его семьи, его семейное положение.

Суд обоснованно признал отягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Решение о назначении осужденному наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание вопреки доводам жалобы суровым не является и оснований для его смягчения, а также для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, судом правильно применены требования ч.5 ст.69 УК РФ при сложении наказаний, правильно зачтено время его содержания под стражей, назначенное наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым. 

Вопреки доводам жалобы защитника, суд обоснованно постановил взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Барсукова В.А. в размере 34692 рубля, поскольку из протокола судебного заседания следует, что осужденному ФИО1 разъяснены положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, по взысканию расходов осужденный возражал, однако каких-либо оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не указал, не усмотрел их и суд первой инстанции. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская