Дело № 12-80/19

РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 25 марта 2019 года 

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Буркацкой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПДН УМВД России по Ленинскому району Московской области ФИО2 от 01.02.2019г. АД № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПДН УМВД России по Ленинскому району Московской области ФИО2 от 01.02.2019г. АД № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Видновский городской суд с жалобой, в которой просила снизить сумму штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом посредством телефонограммы. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядилась по своему усмотрению и ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, суд полагает рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 47 мин., в магазине «Дикси-Юг» по адресу: 

<

адрес>, являясь продавцом-кассиром в данном магазине совершила продажу алкогольной продукции, а именно: 1 бутылку пива, наименованием «Жупилер» объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 5,2 % несовершеннолетнему лицу.

Действия ФИО1 квалифицированны по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Материалы дела не содержат трудового договора, приказа о назначении на должность, а также должностную инструкцию сотрудника магазина «Дикси-Юг» ФИО1, в которой зафиксированы выполняемые ею функции, должность и должностные обязанности, в связи с чем, невозможно проверить законность и обоснованность привлечения к административной ответственности именно ФИО1, которой, согласно материалам дела, вменяется в вину продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление инспектора ПДН УМВД России по Ленинскому району Московской области ФИО2 от 01.02.2019г. АД № подлежит отмене, ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ПДН УМВД России по Ленинскому району Московской области ФИО2 от 01.02.2019г. АД № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в УМВД России по Ленинскому району Московской области.

Судья Я.Г. Куприянова