П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Александровой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гергелюк О.Г., а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, неработающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Орла по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с применением принудительных мер медицинского характера на основании ч.2 ст. 22 УК РФ,- обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь с разрешения ФИО12 в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел в одну из комнат квартиры, где находилась Потерпевший №1 и потребовал от нее передачи имеющихся при ней денежных средств или иного ценного имущества, получив отказ, он, действуя открыто, осмотрел чемодан, с находившимися в нем личными вещами Потерпевший №1, и, обнаружив в нем принадлежащий последней мобильный телефон торговой марки «Fly», стоимостью 1000 рублей с зарядным устройством, стоимость которого входит в стоимость мобильного телефона, открыто похитил. Потерпевшая Потерпевший №1, чтобы предотвратить хищение принадлежащего ей имущества, попыталась забрать похищенный мобильный телефон, однако, подсудимый ФИО1, с целью его удержания, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1, один удар тыльной стороной ладони руки в область лица и не менее пяти ударов руками в область плеч и бедер, причинив своими действиями: физическую боль, травматический подвывих первого зуба на нижней челюсти справа, кровоподтеки на наружных поверхностях обоих плеч и обоих бедер, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей знакомой ФИО26, где познакомился с Потерпевший №1. Там находился мужчина по имени ФИО7. Они распивали спиртные напитки. Он обратился с просьбой к ФИО26 дать денег. ФИО26 ответила, что у нее нет денежных средств. Потом он обратился к ФИО7 с этой же просьбой. Он обратился к Потерпевший №1 по поводу денежных средств, которые ему были нужны для поездки в 

<

адрес>. Потерпевший №1 сказала ему, что у неё есть денежные средства на банковской карте, но не дала ему деньги. После чего, он спросил у Потерпевший №1, есть ли у нее какие-либо ценные вещи, чтобы он смог продать и получить денежные средства. Она ему сказала, что у нее есть телефон. Она передала ему телефон и зарядное устройство, сказав, что во вторник он должен будет отдать долг в размере 500 рублей. Взяв телефон, он покинул квартиру и проследовал к своим родственникам ФИО29 и ФИО30, ФИО31. Там он посмотрел телефон, и увидел, что он не исправен. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к Потерпевший №1 вернуть телефон, но там его задержали сотрудники полиции. (

<

данные изъяты> 

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, она нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит принять меры к неизвестному мужчине по имени ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут причинил ей телесные повреждения и открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «Fly» в корпусе белого цвета, находясь по адресу: 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>)

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей родственницей ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в квартиру к ФИО26 пришел подсудимый ФИО1. Подсудимый сказал, что ему нужно ехать в 

<

адрес>, но у него не хватает денег. ФИО26 сказала, что денег ему не даст. Тогда ФИО21 попросил ее ( Потерпевший №1) пройти с ним в другую комнату. Там он стал приставать к ней с вопросами о деньгах. Она сильно испугалась, потому что он вел себя агрессивно. Она сказала, что у нее есть банковская карта, на которой 513 рублей, но ей надо жить на эти деньги, поэтому она ему денег не даст. Подсудимый подошел к ее чемодану с личными вещами и стал копаться в них. Увидев мобильный телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета, и зарядное устройство, он забрал их. Она сказала, чтобы он не брал ее телефон, и хотела выхватить телефон из рук ФИО21. Тогда тот ударил ее тыльной стороной ладони по лицу. Она почувствовала сильную боль и от удара упала на диван. Потом ФИО21 ударил ее рукой в область живота и в область правого и левого бедра. Тут вошла ФИО26 и стала ругаться на ФИО21, который с телефоном ушел из квартиры. Мобильный телефон с зарядным устройством она приобрела в 2012 году за 6000 рублей, сейчас оценивает вместе с зарядным устройством в 1000 рублей. Сразу она не стала обращаться в полицию, потому что боялась ФИО21. ФИО26 сказала, что знает сотрудника полиции, которому они позвонили. ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел ФИО21 и стал говорить, чтобы они не обращались в полицию. В это время пришел полицейский и забрал ФИО21.

Свидетель ФИО12, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля, в ходе предварительного расследования показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра к ней приехала ее сестра Потерпевший №1 со своими личными вещами, находившимися в чемодане бордового цвета. В тот момент у нее в квартире находился ее сосед Свидетель №4 по кличке «Мотик». Также к ним в гости пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора и совместного распития спиртных напитков ФИО1, пояснил, что ему нужно уезжать в 

<

адрес>, но у него не хватает денег, а именно 500 рублей, и попросил у нее эту сумму. На что она сказала, что денег ему не даст. Тогда ФИО1 начал требовать у Потерпевший №1 денежные средства. ФИО1 предложил Потерпевший №1 пройти в соседнюю комнату. Примерно через две минуты, она, проходя мимо комнаты, в которой находились ФИО1 и Потерпевший №1, увидела, как ФИО1 нанес один удар рукой, Потерпевший №1 начала плакать. Она забежала в комнату и начала кричать на ФИО1, и заступаться за Потерпевший №1. ФИО1, взяв мобильный телефон в корпусе белого цвета, ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Потерпевший №1 позвонила сотруднику полиции - ФИО13 и сообщила о случившемся, на что тот ответил, что как освободится, то придёт к ним. В этот же день утром к ним снова пришел ФИО1, и стал угрожать физической расправой, если Потерпевший №1 сообщит в полицию о похищении мобильного телефона. Она сразу же позвонила сотруднику полиции ФИО13 и сообщила ему, что пришел ФИО1, который ранее похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон. (

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО13 показал в суде, что он служит в должности оперуполномоченного Столбовского отдела полиции ОМВД России по Чеховскому району. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО26, и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у ее сестры Потерпевший №1 молодой человек по имени ФИО1 открыто похитил, применив насилие, мобильный телефон торговой марки «Fly». Он сказал, что как будет время, он зайдет к ней разобраться. Через некоторое время ФИО3 снова позвонила, сказав, что к ним пришел тот парень, который похитил телефон. Он пришел к ФИО26 и увидел ФИО1, которого знал, так как его неоднократно доставляли в полицию. Он доставил ФИО21 в опорный пункт, где тот выдал мобильный телефон.

Свидетель Свидетель №4 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО26, где они распивали спиртное. Там же находилась его знакомая - Потерпевший №1. Через некоторое время пришел подсудимый. ФИО21 попросил у него денег, но у него их не было.

Свидетель Свидетель №1 показала в суде, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем Свидетель №3, который является родным братом подсудимому ФИО21. До задержания ФИО1, проживал со своей сожительницей ФИО18, и дочерью в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 пришел к ней с сожительницей ФИО20. ФИО1 показал ей мобильный телефон в корпусе белого цвета, и сказал, что телефон ему дала девушка Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №2 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ видела, как ФИО21 показывал телефон белого цвета, который по его словам ему дала девушка Потерпевший №1 для продажи. 

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 выдал мобильный телефон торговой марки «Fly» в корпусе белого цвета с сим – картой сотового оператора «Мегафон» с номером № флэш – карта «micro SD Explay 2Gb» (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника полиции ФИО16 изъят мобильный телефон торговой марки «Fly» с сим- картой сотового оператора «Мегафон» с номером № флэш – картой «micro SD Explay 2Gb» в корпусе белого цвета, который был изъят в ходе добровольной выдачи у ФИО21. (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания потерпевшая Потерпевший №1 опознала мобильный телефон «Fly» в корпусе белого цвета, как принадлежащий ей по отличительным признакам. (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен: CD-R диск с детализацией телефонных соединений, изъятый в ходе добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>)

Из справки о стоимости имущества усматривается, что стоимость мобильного телефона торговой марки «Fly IQ447» в корпусе белого цвета составляет 1000 рублей. (

<

данные изъяты>)

Из медицинской справки травматологического отделения № усматривается, что Потерпевший №1 поставлен диагноз: неполная травматическая экстракция нижнего правого резца, кровоподтеки левого плеча, правого и левого бедра. (

<

данные изъяты>)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: травматический подвывих первого зуба на нижней челюсти справа; кровоподтеки на наружных поверхностях обоих плеч и обоих бедер. Повреждения, установленные у потерпевшей, причинены ей не менее чем шестью воздействиями тупых твердых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью. В область рта было одно воздействие, по наружной поверхности плеч по одному воздействию, по левому бедру два воздействия, по правому бедру одно воздействие. Травматический подвывих зуба, а так же кровоподтеки на плечах и бедрах, у Потерпевший №1, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (

<

данные изъяты>

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает умственной отсталостью легкой степени с нарушениями поведения (F 70.81 по МКБ-10). Указанные нарушения психики ФИО1 лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился во временном психическом расстройстве (с бредом, галлюцинациями, помрачением сознания). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию, связанному с возможностью причинения им иного существенного вреда для себя и других лиц (психопатоподобные нарушения, склонность к злоупотреблению алкогольными напитками, нарушение критических и прогностических возможностей) ФИО1 в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психатра. (

<

данные изъяты>)

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

К версии подсудимого суд относится критически и расценивает ее как способ защиты.

Факт применения к потерпевшей Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО3, медицинской справкой, заключением судебно-медицинской экспертизы.

У суда нет оснований сомневаться в этих доказательствах.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО13 последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о намерении указанных лиц оговорить ФИО1, суду не представлено и фактически не установлено.

Свидетель ФИО17 показал в суде, что, когда он работал судебно-медицинским экспертом, он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей Потерпевший №1. Он освидетельствовал потерпевшую, описал телесные повреждения, записал объяснение с ее слов. 

Сомневаться в судебно-медицинском заключении оснований не имеется, так как оно соответствует другим убедительным доказательствам.

Утверждение подсудимого, что потерпевшая была ранее избита, не соответсвуют обстоятельствам дела, установленным судом.

В своих показаниях подсудимый ФИО21 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у Потерпевший №1 на лице не видел.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании также не свидетельствовал о наличии у потерпевшей телесных повреждений до прихода ФИО21.

Свидетель защиты Свидетель №3 показал в суде, что он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неколько дней находился в квартире у ФИО12, и видел на теле Потерпевший №1 синяки.

К показаниям свидетеля Свидетель №3 суд относится критически, так как он является родным братом подсудимому, и стремится его выгородить. 

Кроме того, никто из допрошенных в судебном заседании лиц, не свидетельствовал о том, что Свидетель №3 был в квартире у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 только приехала.

Свидетель защиты ФИО18 показала в суде, что она проживает совместно с ФИО1, у них есть малолетний ребенок. Потерпевшая Потерпевший №1 подсудимого оговаривает. 

Показания свидетеля ФИО20 опровергаются доказательствами, которым суд доверяет безусловно. У свидетеля ФИО20 есть основания давать показания в пользу подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что мобильный телефон стоит 50 рублей, поэтому у него не было корыстного мотива забирать его, суд находит несостоятельными.

Все свидетели показали, что ФИО21 нужны были деньги, чтобы уехать в 

<

адрес>, поэтому корыстный мотив налицо.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольную выдачу похищенного имущества, а также состояние здоровья подсудимого.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, так как у подсудимого имеется непогашенная судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы, руководствуясь ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО21 наказание менее одной трети максимального срока наказания, что предусматривается ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание, суд также учитывает, что подсудимый длительный срок содержится под стражей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания, поэтому не применяет к подсудимому условного осуждения - ст. 73 УК РФ, принудительных работ - ст. 53.1 ч.2 УК РФ, а также не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ. 

Так как подсудимый дохода и имущества не имеет, похищенное возвращено, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания определяется судом в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношение инкриминируемого ему деяния.

Согласно статье 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 99 ч.2, ст. 104 ч.1 УК РФ суд применяет к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.г УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, применив ч.3 ст. 68 УК РФ, сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 72 ч.3 УК РФ зачесть содержание осужденного под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – заключение под стражу.

На основании ст. 22 ч.2, ст. 99 ч.2, ст. 104 ч.1 УК РФ применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства – мобильный телефон – оставить храниться у потерпевшей; сим-карту и флэш карту – возвратить осужденному или другим лицам по его поручению, диск оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.