Дело № 22-2798 

Судья Викторов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при помощнике судьи Алексееве В.В., с участием осужденного ФИО1, прокурора Алексеевой С.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимый 29.11.2019 мировым судьей судебного участка №1 Яльчикского районв ЧР по ч.1 ст.119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 12.02.2020 постановлением этого судьи неотбытая часть наказания заменена 3 днями лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 20.03.2020,

осужден по ст.264.1 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года. 

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного ФИО1, прокурора Алексеевой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 осужден за управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено 16.06.2020 в Яльчикском районе Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора суда, указывая, что судом не мотивировано назначение Аверьянову максимального срока дополнительного наказания при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить, смягчив последнему срок дополнительного наказания до 2 лет 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что уголовное дела в отношении ФИО1 расследовано и рассмотрено с учетом требований гл.32.1,40 УПК РФ. Предусмотренный законом порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с осуществлением дознания в сокращенной форме, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Действия ФИО1 по ст.264.1 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и назначил ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для смягчения ФИО1 дополнительного наказания, как об этом указывается в представлении прокурора, судебная коллегия не усматривает, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение о назначении ФИО1 дополнительного наказания, обоснованно установив его срок в резолютивной части приговора, в рамках санкции ст.264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий