ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД: 36RS0006-01-2024-013474-06

Дело № 33-7322/2025

Дело в суде первой инстанции № 2-821/2025

Строка № 2.077

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Бондаренко О.В., Сорокина Д.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в помещении Воронежского областного суда вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 октября 2025 г. по гражданскому делу № 2-821/2025 по иску К.О.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области о включении в страховой стаж периодов работы, периодов ухода за ребенком до полутора лет, расчете размера ИПК с учетом справок о фактическом заработке, назначении и выплате страховой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л А:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 октября 2025 г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области решение Центрального районного суда г.Воронежа от 3 апреля 2025 г. отменено в части удовлетворения требований об обязании включить в страховой стаж период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 10.10.1992 по 09.04.1994.

Приято в данной части новое решение.

В удовлетворении требований К.О.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области о включении в страховой стаж периода ухода за ребенком до полутора лет с 10.10.1992 по 09.04.1994 отказано.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Воронежа от 3 апреля 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области без удовлетворения

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

С заявлением об исправлении описки обратилась К.О.М., которая указала, что в апелляционном определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 октября 2025 г. подлежит исключению из текста на странице 5 абзац 2 указания о назначении пенсии.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 октября 2025 года следует, что разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 71 Закона СССР от 15 июля 1970 г. №2-VIII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде», и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для включения К.О.М. в страховой стаж периодов отпуска по уходу за ребенком до полутора лет: с 01.08.1988 по 31.01.1990, с 10.10.1992 по 09.04.1994.

Поскольку К.О.М. возраста 58 лет достигла только 

<

данные изъяты> года, обратилась за назначением пенсии после денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., иного договора в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Туркменистан не заключено, спорные периоды работы с 1 января 1991 по 1 апреля 1997 г. имели место на территории Республики Туркменистан, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в страховой стаж периодов работы в Республике Туркменистан.

Поскольку решением ОСФР по Воронежской области от 19 февраля 2025 г № истцу назначена страховая пенсия по старости с 22 августа 2024 года бессрочно, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о назначении и выплате пенсии с той же даты, в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

В данной части решение суда сторонами не обжаловалось.

Данные обстоятельства были установлены судом первой инстанции и изложены в решении Центрального районного суда г.Воронежа от 3 апреля 2025 года (т. 1 л.д.194 оборот).

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Под видом исправления описок и арифметических ошибок суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности, изменять первоначальный вывод по делу.

Исправлением описки (опечатки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению описки (опечатки) по своей сути носят технический характер.

Судебная коллегия не находит оснований для исправления описки, поскольку доводы К.О.М. не свидетельствуют о наличии в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 октября 2025 года описки.

Руководствуясь статьями 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления К.О.М. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 октября 2025 года отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: