№ 2-1692/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Жуковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой 1ИО к ООО «Современный образ» и АО «Кредит Европа Банк» о расторжении договора оказания услуг, о расторжении кредитного договора, о признании недействительным заявления о заключении договора потребительского кредита и взыскании с ООО «Современный образ» денежных средств уплаченных по договору об оказании услуг путем перечисления на счет Банка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Современный образ» заключен договор № предметом которого являлась программа комплексного косметического ухода общей стоимостью 115000 руб. и включала в себя абонентское обслуживание и приобретение товара на сумму 19000 руб. Оплата по данному договору была произведена истцом за счет заемных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с АО «Кредит Европа Банк». В пользу ООО «Современный образ» было перечислено в оплату по договору оказания услуг 70725 руб. Истец полагает, что при заключении договора она была введена в заблуждение относительно стоимости оказываемых услуг, а также порядка их оплаты. В ДД.ММ.ГГГГ года истец направила в ООО «Современный образ» заявление, в котором сообщила о своем намерении отказаться от исполнения договора и просила возвратить ей денежные средства уплаченные по договору оказания услуг. ООО «Современный образ» оставило заявление истца без ответа. Обращаясь за судебной защитой, истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг ввиду отказа заказчика от его исполнения, расторгнуть кредитный договор, признать недействительным свое заявление о предоставлении потребительского кредита от 07 сентября и взыскать с ООО «Современный образ» денежные средства уплаченные по договору в части оказания услуг, которыми истец не воспользовалась путем перечисления их на расчетный счет в АО «Кредит Европа Банк» (л.д.3-6).

Истец в судебном заседании требования поддержала, пояснила изложенное.

Представитель истца по ордеру адвокат Григорьев 2ИО. исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Ответчики не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Современный образ» был заключен договор по условиям которого, истец приобрела товар в виде концентрата обеденных блюд для вегетарианского питания стоимостью 19000 руб., а также абонемент «старт» на срок не более шести месяцев, согласно пакета услуг, указанных в абонементе. При этом, товар и услуги были оплачены истцом за счет заемных средств, посредством заключения договора о потребительском кредитовании. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела (л.д. 7-17, 21-25).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из системного толкования ст. 454 и 500 ГК РФ, следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Как следует из материалов дела, истцу как потребителю своевременно не была предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара и услуг. В стоимость товара и услуг продавцом включена сумма предоставленного кредита и выплачиваемых по нему процентов. Так в п. 1 Договора цена приобретаемого комплекта питания определена в 19 000 руб., цена процедур не определена, общая стоимость программы комплексного ухода указана как 115000 руб., а в кредитном договоре цена товара и услуг составила 70 725 руб. 

Из изложенного суд приходит к выводу, что цена товара (услуг) и его стоимость отличаются, следовательно, цена услуг, заключенным договором не определена.

Закон «О защите прав потребителей» предоставляет право гражданину отказаться от исполнения договора, в том числе, при не предоставлении информации о товаре. Следовательно, в данном случае, отказ истца от исполнения договора следует признать обоснованным, как и требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг. 

Ст. 12 Закона, помимо отказа от исполнения договора, предоставляет гражданину-потребителю право заявить о возврате всей уплаченной за товар суммы. В связи с чем, данное требование истца также суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ООО «Современный образ» в пользу истца 51725 руб. (70725-19000). 

Однако, суд полагает, что уплаченная за товар сумма должна быть взыскана в пользу истца путем перечисления Банку в счет погашения кредитных обязательств. 

Требования истца о расторжении кредитного договора и признании недействительным заявления о предоставлении кредита, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку, правоотношения между истцом и Банком основаны на ином договоре, удовлетворение требований истца, как потребителя к исполнителю услуг, не может повлечь изменение или прекращение ее кредитных обязательств. Кроме того, истцом не приведено оснований и доказательств в обоснование своих требований к Банку о расторжении кредитного договора и о признании недействительным заявления на предоставление кредита.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается независимо от того, было ли заявлено такое требование в суд

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в связи с тем, что требования Поповой 1ИО. не были удовлетворены ООО «Современный образ» в добровольном порядке, в пользу истца следует взыскать с ООО «Современный образ» штраф. Размер штрафа исчисляется исходя из взысканной суммы материального ущерба в размере 25862,50 руб. (51725х50%). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2051,75 руб. руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Поповой 1ИО и ООО «Современный образ».

Взыскать с ООО «Современный образ» в пользу Поповой 1ИО денежные средства в сумме 51725 руб. (пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять рублей) путем перечисления в АО «Кредит Европа Банк» в оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №.

Взыскать с ООО «Современный образ» в пользу Поповой 1ИО штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 25862, 50 руб. (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят два рубля пятьдесят копеек).

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Современный образ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2051,75 руб. (две тысячи пятьдесят один рубль семьдесят пять копеек). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 мая 2017 года.