1-149/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июня 2019 года

Ишимский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мариловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Котковец А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Казангапова А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Долганова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут (по местному времени), находясь в помещении пивного бара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на телефоне «HUAWEI Honor 5C NEM – L51», принадлежащем Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5300 рублей, путем осуществления одним переводом денежных средств суммой 5300 рублей с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 на счет № банковской карты №, открытый на имя Свидетель №1 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3 сообщил Свидетель №1, не подозревающему о его преступных намерениях, о необходимости перевода денежных средств в размере 5 000 рублей со счета № на счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО2 

Далее ФИО7 не подозревающий о преступных намерениях ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут (по местному времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей со счета № банковской карты № на счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО2

ФИО3 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, по средством банковской карты №, принадлежащей ФИО8 и банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес> обналичили денежные в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5300 рублей, который для последнего является значительным, так как его среднемесячная заработная плата составляет 26 056 рублей 60 копеек, ежемесячно он оплачивает кредит в «Почта банк» в сумме 5499 рублей, иных источников дохода не имеет.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял по 

<

адрес>. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел в пивной бар, расположенный по 

<

адрес>. В баре встретил знакомых ФИО16 и ФИО9 ходе разговора с ФИО20 последний рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 около магазина «Агат», расположенном по 

<

адрес>, открыто похитил телефон у незнакомого мужчины. Он попросил показать телефон. Телефон был марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. Рассматривая телефон, он увидел, что в телефон установлена сим-карта, и он решил проверить баланс через смс - оповещение. При запросе баланса пришло смс – оповещение о том, что на банковской карте, привязанной к телефону, имеется баланс в размере 5300 рублей. Кому принадлежали указанные денежные средства, он не знал. В тот момент у него возник умысел похитить данные денежные средства, путем перевода денежных средств на другую банковскую карту. Деньги он решил перевести на счет банковской карты, открытой на имя его сослуживца Свидетель №1, так как родом он из 

<

адрес>, и он думал, что таким образом сможет избежать уголовной ответственности. Он написал ФИО19 в социальной сети «В контакте», что ему необходим номер его банковской карты, чтобы перевести деньги, так как у него нет под рукой его банковской карты. ФИО19 сообщил номер карты №. Когда он перевел денежные средства в сумме 5300 рублей, он написал своему знакомому ФИО8, чтобы он взял его банковскую карту и подъехал к магазину «DNS» по 

<

адрес>, так как ему нужно снять деньги, используя его карту. Когда ФИО2 подъехал к указанному магазину, ФИО2 передал ему банковскую карту «Сбербанк VISA № MOVENTUM R». Затем он вновь написал Свидетель №1 и сообщил номер карты ФИО2, чтобы он смог перевести на нее 5000 рублей. 300 рублей ФИО19 он сказал оставить за оказание помощи. Взяв карту ФИО2, он один пошел в торговый центр «Мечта», расположенный по 

<

адрес>, где через банкомат №, установленный в данном здании, используя карту ФИО2, обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем он вернулся к магазину «DNS», где его ожидал ФИО2, вернул ему банковскую карту. О том, что он незаконно завладел денежными средствами, он никому из своих знакомых не рассказывал. Денежные средства в сумме 5000 рублей он потратил на свои личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№)

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ишимский» капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведения оперативных мероприятий стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно и из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 5300 рублей с банковского счета гр. Потерпевший №1 (т.№)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к протоколу, следует, что ФИО3 указал на бар, расположенный по 

<

адрес>, в котором ему Свидетель №2 передал сотовый телефон «Хонор 5С», используя который ФИО3 с банковского счета Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 5300 рублей. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО3 указал на банкомат ПАО «Сбербанк России», установленный в помещении торгового центра «Мечта» по 

<

адрес>, где он обналичил денежные средства. ( т.№)

Из протокола устного заявления о преступлении, следует, что Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо, похитило с банковского счета «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5300 рублей. Он просит оказать содействие в поисках лица, совершившего данное преступление для привлечения последнего к уголовной ответственности. ( т.№)

Из протокола выемки, следует, что у Потерпевший №1 была изъята банковская карта «Сбербанк VISA» № на имя 

<

данные изъяты>. ( т.№)

Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотрена банковская карта «Сбербанк VISA» № на имя 

<

данные изъяты>. ( т.№)

Копией расписки о возмещении Потерпевший №1 материального ущерба. ( т.№) 

Выпиской по счету Потерпевший №1 ( т.№)

Выпиской по счету ФИО2 ( т.№)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего суду, что он работает 

<

данные изъяты> станочником широкого профиля. Подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на своей банковской карте он обнаружил пропажу денежных средств. Он зашел в Сбербанк онлайн и посмотрел историю движения денежных средств по карте. Из истории было видно, что денежные средства в сумме 5300 рублей были переведены одной операцией незнакомому человеку, как в последствии оказалось из другой области. Затем сообщил об этом в полицию. Накануне до этого у него был открыто похищен, принадлежащий ему телефон, было возбуждено уголовное дело. Сумма 5300 рублей не является для него значительной, так как его заработная плата составляет 26 056 рублей 60 копеек, он выплачивает кредит в «Почта банк» в сумме 5499 рублей, ежемесячно. Ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме, претензий он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что с ФИО1 они друзья. Находясь в магазине «Агат» с ФИО17 и еще некоторыми друзьями между их компанией и мужчиной произошла разговорная потасовка, в ходе которой мужчина проявил инициативу первым ударить ФИО16 ФИО16 в ответ ударил тоже данного мужчину. Что сделал ФИО21 после он не помнит. В 6 часов утра его друзья пришли к нему переночевать. На утро когда они все проснулись ФИО16 показал ему телефон.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №3 гулял в районе «Авангарда» 

<

адрес>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они зашли в магазин, чтобы погреться. Когда они вышли, то около магазина увидели мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они попытались познакомиться с мужчиной, но между ними возник конфликт, после чего он отошел в сторону, так как ему нужно было позвонить знакомому. Когда он вновь пошел в направлении магазина «Агат», расположенному по 

<

адрес>, то увидел как мужчина, с которым они пытались познакомиться, встает с земли, а от него в его сторону отходит ФИО16 Поравнявшись с ним, он и ФИО16 пошли в сторону железнодорожного вокзала 

<

адрес>. По дороге ФИО16 рассказал ему, что у мужчины похитил телефон. Он попросил посмотреть данный телефон. ФИО21 передал ему телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, сказав ему, что он может оставить его себе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО16 находились в пивном баре по 

<

адрес>. Через некоторое время в бар зашел ФИО3 

<

данные изъяты> и присоединился к их компании. В ходе разговора с ФИО3 он рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в районе «Авангарда» подрался с мужчиной, у которого затем похитил телефон. ФИО3 попросил посмотреть телефон. Спустя несколько минут ФИО3 сообщил, что на счету, привязанной к сим – карте данного телефона имеются денежные средства в сумме 5300 рублей. Он сказал, что данные денежные средства он переведет себе на карту. Он возражать не стал. Через несколько минут он вернул ему телефон, и они продолжили общаться в баре дальше. ( т.№)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что 

он судим за грабеж телефона, который потом передал ФИО4. Также ему известно со слов, что ФИО3 перевел деньги с телефона около 5000 рублей. 

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 гуляли в районе «Авангарда» 

<

адрес>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они зашли в магазин «Агат», расположенный по 

<

адрес>, чтобы погреться. Когда вышли из магазина, то увидели мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они попытались с ним познакомиться, однако между ними произошел конфликт. ФИО20 отошел в сторону, а между ним и мужчиной произошла драка. В ходе драки он толкнул мужчину, и он упал на землю. Чувствуя свое превосходство, он потребовал от мужчины телефон, угрожая ему, что если он ему не отдаст его, он продолжит наносить ему удары. Мужчина из кармана куртки достал телефон, который передал ему. Он увидел, что в его сторону идет ФИО9 и пошел к нему навстречу. Они пошли в сторону железнодорожного вокзала. По дороге он рассказал ФИО20, что у мужчины похитил телефон. ФИО9 попросил посмотреть данный телефон, сказав, что он может забрать его себе. Телефон был марки «Honor» темного цвета с сенсорным дисплеем. Телефон остался у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 находились в пивном баре по 

<

адрес>. Через некоторое время к их компании присоединился ФИО3, он слышал, как ФИО9 рассказал ФИО3 о похищенном им телефоне. Он видел, как ФИО9 передал данный телефон ФИО3 Со слов ФИО9 чуть позже ему стало известно, что ФИО3 со счета банковской карты, привязанной к сим-карте, установленной в похищенном телефоне, похитил денежные средства в сумме 5300 рублей, которые впоследствии потратил на свои нужды. По факту хищения телефона в отношении него было возбуждено уголовное дело. ( т.№) 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон, данные ими ранее при производстве предварительного расследования.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В контакте» ему написал ФИО3, что ему необходим номер его банковской карты, чтобы перевести на ее счет денежные средства, поскольку его карта заблокирована. Он согласился, сообщил ФИО3 номер его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на счет № ему спустя некоторое время поступили денежные средства в сумме 5 300 рублей. Кроме того ему пришло смс - уведомление, что денежные средства перевел ФИО25. Спустя некоторое время ему вновь написал ФИО3, чтобы он перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на счет банковской карты ФИО2, сказав ему данные карты, а денежные средства в сумме 300 рублей ФИО3 сказал оставить ему за оказание помощи. О том, что данные деньги были добыты преступным путем, ему стало известно от сотрудников полиции 

<

адрес>. ( т.№) 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО2 с согласия сторон, данные ими ранее при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в социальной сети «В контакте» ему написал его знакомый ФИО3, который попросил его приехать к магазину «DNS» по 

<

адрес> и взять с собой его банковскую карту. Подъехав на указанный адрес, ФИО3 сказал ему, что используя его карту, ему нужно снять денежные средства. Он передал ФИО3 банковскую карту № Сбербанк VISA № MOVENTUM R, после чего ФИО3 ушел в торговый центр «Мечта», расположенный по 

<

адрес>. Спустя несколько минут ФИО3 вернулся и отдал ему его банковскую карту. Он взял карту и поехал домой. О совершенном ФИО3 преступлении ему ничего известно не было. Со слов ФИО3 ему известно, что его карта была заблокирована. Карту ФИО3 взял для того, чтобы на нее его знакомый перечислил денежные средства. ( т.№) 

Анализ представленных доказательств в их совокупности привел суд к убеждению в виновности подсудимого ФИО3 в хищении денежных средств Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3, неправомерно, при вышеизложенных обстоятельствах, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5300 рублей, что подтвердил и сам в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Квалифицирующий признак «совершённая с причинением значительного ущерба гражданину» суд из обвинения ФИО3 исключает как не нашедшее своего подтверждения. 

При назначении ФИО3 вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и его личность.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ФИО3 совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны ( л.д. №), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для ФИО3 - признание вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО3 наказание по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Особый порядок был прекращен не по воле подсудимого ФИО3, а со стороны обвинения, а значит суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также размер наказания определяется судом с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО3, положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом повышенной опасности им совершенного – не имеется.

Учитывая названные смягчающие наказание обстоятельства и материальное положение подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к ФИО3 по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ не применять.

Вместе с тем, с учетом названых смягчающих наказание обстоятельств для ФИО3, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, постановить условно, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО3 ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 в период испытательного срока: встать на учёт по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, запретить выход с места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 6 часов утра следующих суток без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк VISA» № на имя STANISLAV SHERSHOV – подшитую к материалам уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ишимский городской суд 

<

адрес>. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Н.А.Марилова