Дело № 2а-95/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Грапельман Я.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего 00001 прапорщика ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, 

<

адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения, 

установил:

ФИО1, проходящий военную службу по контракту в 00001 в 

<

адрес>, и члены его семьи (супруга и двое детей) до 11 июля 2017 года включительно фактически проживали в доме, принадлежащем его родителям и находящимся по месту прохождения им военной службы (

<

адрес>). 

При этом ФИО1 и один из его детей имели постоянную регистрацию по указанному адресу, а его супруга и второй ребенок были зарегистрированы по месту жительства ее бабушки (

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец и члены его семьи добровольно снялись с регистрационного учета по указанным адресам и в этот же день зарегистрировались при войсковой части (

<

адрес>).

С 12 июля 2017 года ФИО1 со своей семьей проживает в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. 

22 июня 2017 года административный истец обратился в отделение (территориальное, 

<

адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России (далее - отделение) с просьбой о включении его и членов семьи в список на предоставление служебного жилого помещения, однако в удовлетворении его просьбы начальником отделения 04 июля этого же года было отказано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отделения от 04 июля 2017 года № об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении требований, пояснив о том, что с момента заключения брака (ДД.ММ.ГГГГ) до 11 июля 2017 года включительно он вместе с семьей (супругой, а затем двумя детьми) фактически проживал в доме, принадлежащем его родителям. Желая быть обеспеченным служебным жильем по линии военного ведомства, 16 июня 2017 года он и члены его семьи снялись с регистрационного учета и в этот же день зарегистрировались при войсковой части (

<

адрес>). 22 июня 2017 года он обратился в отделение с просьбой о включении его и членов семьи в список на предоставление служебного жилого помещения, на что получил отказ. С 12 июля 2017 года он вместе с семьей проживает в съемной квартире. 

Начальник отделения ФИО3 (после перерыва в судебном заседании в зал судебного заседания не явилась) и ее представитель Поронько просили отказать в удовлетворении указанных требований, поскольку административный истец по месту службы имел жилье в пользовании. Снявшись с регистрационного учета, он добровольно отказался от права пользования этим жилым помещением, что в силу ст. 10 ГК РФ расценивается как злоупотребление правом, которое судебной защите не подлежит.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли. 

Заслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из послужного списка ФИО1 последний заключил первый контракт о прохождении военной службы после 01 января 1998 года.

Из копии договора купли-продажи следует, что отец административного истца в ДД.ММ.ГГГГ приобрел дом (

<

адрес>).

Как видно из копии свидетельств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Н. (после - М.), а в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у них родились дети. 

Согласно копиям паспортов ФИО1 и его жены, свидетельств, выпискам из домовых книг, копиями самих домовых книг, административный истец с сыном ДД.ММ.ГГГГ рождения до 16 июня 2017 года были зарегистрированы в частном доме (

<

адрес>), принадлежащем его отцу. Супруга административного истца с сыном ДД.ММ.ГГГГ рождения до указанной даты были зарегистрированы в квартире (

<

адрес>), принадлежащей ее бабушке. ДД.ММ.ГГГГ административный истец и члены его семьи снялись с регистрационного учета по упомянутым адресам и в этот же день были зарегистрированы при войсковой части 00002 (

<

адрес>)

Как пояснил административный истец, он и члены его семьи как до снятия с регистрационного учета, так и после этого фактически проживали совместно до 11 июля 2017 года в доме его родителей по адресу: 

<

адрес>, при этом вели общее хозяйство. В съемную квартиру (

<

адрес>) он со своей семьей переехал 12 июля 2017 года.

Как видно из копии конверта и заявления, ФИО1 22 июня 2017 года обратился в отделение с просьбой о включении его и членов семьи в список на предоставление служебного жилого помещения.

Согласно решению начальника отделения от 04 июля 2017 года № ФИО1 и членам его семьи отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения. Основанием для принятия вышеупомянутого решения послужило то, что административный истец и члены его семьи были обеспечены жильем по месту прохождения ФИО1 военной службы. При этом снятие их с регистрационного учета 16 июня 2017 года расценено должностным лицом как создание административным истцом искусственных условий для получения служебного жилья и наличие в его действиях признаков злоупотребления правом.

Согласно требованиям ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 названной статьи, ФИО1, как поступивший на военную службу по контракту после 01 января 1998 года, на весь срок военной службы имеет право быть обеспеченным служебным жилым помещением по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Кроме этого, из смысла приведенного Федерального закона следует, что члены семьи военнослужащего не имеют самостоятельного права на жилище в рамках этого Федерального закона. Право названных лиц на обеспечение служебным жилым помещением по линии военного ведомства обусловлено наличием такого права у военнослужащего, членами семьи которого они являются. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 и ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из приведенных положений законодательства следует, что военнослужащий может быть обеспечен служебным жилым помещением лишь при условии отсутствия в месте прохождения им военной службы или в близлежащих населенных пунктах жилого помещения в собственности, пользовании или владении. При этом законодатель не ставит в зависимость предоставление служебного жилья от нормативов обеспеченности жилыми помещениями.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства означает постановку гражданина на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 59 КАС РФ, объяснения административного истца являются доказательствами по административному делу.

В суде установлено, что до 11 июля 2017 года местом жительства ФИО1 и членов его семьи являлся частный дом, принадлежащий его отцу, в связи с чем, с учетом пояснений истца о том, что права пользования вышеназванными жилыми помещениями ни он, ни члены его семьи не лишались, отдельного соглашения по порядку пользования этим жилым помещением не заключалось, следует констатировать, что ФИО1 до указанного времени являлся членом семьи собственника жилья (ввиду наличия родственных отношений и совместного проживания), в связи с чем обладал правом пользования этим жилым помещением наравне с его собственником.

Таким образом, на момент обращения в специализированный орган (22 июня 2017 года), равно как и на момент принятия оспариваемого решения (04 июля 2017 года), ФИО1 имел постоянное место жительства в населенном пункте, в котором он проходит военную службу, что свидетельствует об отсутствии у последнего права, в соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ, на обеспечение служебным жилым помещением, вне зависимости от уровня обеспеченности этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах решение начальника отделения об отказе во включении ФИО1 в список на предоставление служебного жилого помещения суд находит соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а требования последнего неподлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения начальника отделения (территориальное, 

<

адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец