дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ... года 

Советский районный суд 

<

адрес> 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: 

истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Заявленные требования, истец обосновал тем, что приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от ... ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Своими умышленными действиями с применением насилия самовольно, вопреки установленному законом порядку, ФИО5 завладел и физически уничтожил, принадлежащий истцу смартфон марки «Samsung», чем причинил истцу материальный ущерб на сумму 25 990 рублей, который полностью компенсировал. Истец по уголовному делу признан потерпевшим. Причиненные истцу нравственные страдания выразились в том, что в момент совершения преступления ФИО5 наносил истцу удары в область головы, в результате чего истец испытывал физическую боль и нравственные страдания. В момент совершения ответчиком преступления, истец испытывал чувство унижения, беспомощности и стыда, которые его преследуют по настоящее время.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Выслушав мнение участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО5 признан виновным в самоуправстве, совершенном с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ назначено ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

В силу ст. 61 ГК РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором суда от ... установлено, что ФИО5 совершил самоуправство, то есть самовольно, вопреки установленному законом порядку действия, причинив ФИО2 указанными действиями существенный вред. Поскольку при этом применено насилие, суд квалифицировал содеянное ФИО5 по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда рассматривающего гражданское дело.

Учитывая изложенное, вред подлежит возмещению непосредственным причинителем – ответчиком ФИО5, вина которого установлена приговором суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает доказанным виновность ответчика в самоуправстве, совершенном с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, вследствие чего истец, испытывая нравственные страдания, имеет право на компенсацию морального вреда.

Также, суд принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Моральный вред выражен в нравственных страданиях, заключается в претерпевании болевых ощущений, в момент совершения преступления, в невозможности длительное время вести привычный образ жизни. 

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает, что противоправные действия ответчика, несомненно, причинили истцу нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с противоправным поведением ответчика, конкретные обстоятельства дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая изложенные сторонами обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости, фактическими обстоятельствами дела, объему причиненных истцу нравственных страданий, степени вины и материального положения ответчика.

Истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Э. Суанова