№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ефимцев О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (далее по тексту МП НГО «ССК»),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (далее по тексту МП НГО «ССК») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой. Свои требования мотивировал тем, вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения является незаконным. 

В судебное заседание государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не явился, извещен надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Юридическое лицо МП НГО «ССК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлялись, в связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие юридического лица. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> В. необоснованна, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его бездействии усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании постановления № А-163-в/1 от 14.04.2017г. МП НГО «ССК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 20 000 рублей. Из текста постановления следует, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть штрафа должен быть оплачен до 30.06.2017г.

<

данные изъяты>. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в отношении МП НГО «ССК» составлен протокол № 

<

данные изъяты>-в об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. МП НГО «ССК» подвергнуто штрафу в размере двадцати тысяч рублей (постановление № 

<

данные изъяты>в/1). Копия постановления была направлена на почтовый адрес: 654005, 

<

адрес> корпус 1 заказным письмом с уведомлением №, данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу 

<

данные изъяты>. Установленный ст.32.2 Кодекса РФ об АП 60-дневный срок оплаты административного штрафа истек 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении МП НГО «ССК» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> установлено, что на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело о банкротстве МП НГО «ССК».

Из решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МП НГО «ССК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения обязанности по оплате штрафа), административные штрафы относятся к обязательным платежам.

В соответствии с п.3 ст. 137 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования о взыскании штрафов за административные правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей предусматривает, что конкурсный управляющий производит выплаты денежных средств с основного счета должника в соответствии с реестром требований кредиторов (ст.133, 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена в ст. 134 указанного Закона. Удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, если при этом нарушается установленная данной статьей очередность удовлетворения требований, противоречит положениям Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с указанными обстоятельствами в связи с открытием конкурсного производства у юридического лица отсутствовала возможность добровольной уплаты штрафа по вышеуказанному постановлению.

Поэтому применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не установлено, что у МП «Сибирская Сбытовая Компания», как юридического лица, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что, в связи с признанием МП НГО «ССК» банкротом на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наличием у МП НГО «ССК» неисполненных требований кредиторов первой и второй очереди, у юридического лица отсутствовала возможность добровольной уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 32.2 КоАП РФ, то есть путем перечисления или внесения денежной суммы в банк, иную кредитную организацию или платежному агенту в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, в связи с чем, постановление мирового судьи о прекращении производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения вынесено законно и обоснованно.

Довод жалобы о том, что вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения является незаконным, опровергаются материалами дела.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно. 

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О. В. Ефимцев