Копия Дело № 2–298/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года город Великие Луки 

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В., 

при секретаре Васильевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен Кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 530 000 рублей под 13,5 % годовых на приобретение жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес> Указанное имущество должно было перейти в общую долевую собственность по ? доли к ФИО1 и П.. Срок возврата кредита – 12.09.2029. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов ФИО1 открыт ссудный счет№.

В нарушение условий Кредитного договора, заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита. В связи с этим банк вправе начислить проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита за период с 19.02.2018 по 21.06.2018. По состоянию на 21.06.2018 задолженность по кредитному договору составила 459 566,60 рублей, в том числе: основной долг – 408 263,96 руб., проценты – 51 302,64 руб. 

За счет целевых кредитных средств, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность было приобретено вышеуказанное имущество. По условиям этого договора, право собственности на имущество, передаваемое в залог, принадлежит Залогодателю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.

Истец произвел переоценку залогового имущества, являющегося обеспечением кредитных обязательств ФИО1 и ФИО2, согласно которой его рыночная стоимость составила 454 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 337 000 рублей, земельного участка – 117 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истец просит: взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере 459 566,60 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 795,67 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости недвижимого имущества; расторгнуть с 21 июня 2018 года кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика за проведение оценки недвижимого имущества в размере 5000 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела не заявлял.

Привлеченная в качестве соответчика ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, 21.11.2018 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования не признала, указав, что дети останутся без жилья.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что задолженность образовалась в связи с тем, что он уволился с работы, и нечем было заплатить кредит. Кроме того, у него родились еще двое детей, а всего на иждивении четверо детей. Данный жилой дом для них с женой, так и для их несовершеннолетних детей является единственным пригодным для проживания, считает неправомерным обращение взыскания на заложенное имущество. В настоящее время он устроился на работу, имеет стабильный доход, и сможет погасить имеющуюся задолженность перед банком в полном объеме самостоятельно, без реализации заложенного имущества.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области Д. в судебном заседании пояснила, что П. было подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилого дома. Заявление было исполнено, деньги были перечислены в банк. П. и ФИО1 дали обязательство, оформить принадлежащую им долю в праве на несовершеннолетних детей после снятия обременения с жилого помещения. Решение по данному исковому заявлению отставила на усмотрение суда.

Представитель отдела опеки и попечительства - Территориального отдела Великолукского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области И. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время их согласия на распоряжение средствами материнского капитала не требуется. Возражала против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчики имеют на иждивении четырех несовершеннолетних детей, в случае не уплаты задолженности по кредитному договору, ответчики и несовершеннолетние дети могут лишиться единственного жилья. 

Суд, выслушав участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительным офисом Псковского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» №, и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам целевой кредит в сумме 530 000 рублей на приобретение жилого дома с земельным участком в общую долевую собственность ФИО1 и П., по ? доли на каждого, процентная ставка за пользование кредитом – 13,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита – 12 сентября 2029 года, погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения. Заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д.8-9).

Банк исполнил свои обязательства, выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет №, открытый на имя ФИО1 (л.д. 17).

Пунктом 4.2 Кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствие с Графиком (л.д. 9, 14-16).

Ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя по кредитному договору обязательства, не возвратив сумму кредита, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д.18-29).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчики не исполнили обязательства по возврату кредита, истцом в соответствии с пунктами 4.7, 6.1 Кредитного договора начислены проценты за пользование кредитом и неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 19.02.2018 по 21.06.2018. По состоянию на 21.06.2018 задолженность по Кредитному договору составляет 459 566,60 руб., в том числе: основной долг – 408 263,96 руб., проценты 51 302,64 руб. (л.д. 69). Представленный истцом расчет задолженности соответствует материалам дела, судом проверен и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора ответчики обязуются солидарно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д. 8). 

Представитель заемщиков по кредитному договору (л.д.8) ФИО1 добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору до мая 2017 года, в дальнейшем допускал нарушения графика платежей, с августа 2017 года прекратил все выплаты.

21.05.2018 ответчикам направлялись уведомления о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которые ими исполнены не были (л.д.61-66). 

Таким образом, судом установлена обоснованность требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору купли-продажи земельного участка и жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и П. приобрели в общую долевую собственность, по ? доли каждому: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой – 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Часть стоимости указанных земельного участка и жилого дома в сумме 530 000 рублей оплачена за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО1 ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.8 договора купли-продажи, с момента государственной регистрации ипотеки имущество будет считаться находящимся в залоге (ипотеке) у ОАО «Россельхозбанк» (л.д.30,31). Ипотека в силу закона подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (л.д.32-35, 42-45), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.37, 53), выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 38-41, 54-55).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Доводы ответчиков ФИО1 и П. о неправомерном обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся для них и их несовершеннолетних детей единственным пригодным для постоянного проживания жильем, не может быть принят судом, поскольку ст. 446 ГПК РФ устанавливает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, являющееся для должника единственным местом для проживания, за исключением случая, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлено, что ответчиками нарушены условия кредитного договора по полному и своевременному погашению кредита, а оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется, то заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество также являются законными и обоснованными.

Истцом суду представлен отчет ООО «Лид Тайм» № об определении рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 454 000 руб., в том числе стоимость жилого дома 337 000 руб., стоимость земельного участка 117 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества банк считает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80% от стоимости, а именно установив начальную продажную стоимость в сумме 363 200 руб.

Суд, оценив представленные доказательства, соглашается с данной начальной продажной стоимостью имущества, удовлетворяет требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда.

Поскольку имеется существенное нарушение заемщиками условий кредитного договора, последний подлежит расторжению в судебном порядке.

ФИО1 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по взысканию с них задолженности по кредитному договору, а также ФИО1 по обращению взыскания на имущество. П. привлечена в качестве соответчика по обращению взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, поскольку затрагиваются её права как собственника указанного имущества.

Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19795,67 руб.. Также, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым суд согласно ст. 94 ГПК РФ относит оплату истцом услуг оценщика по проведению оценки рыночной стоимости недвижимого имущества и требование о взыскании с ответчиков 5000 рублей суд удовлетворяет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459 566 (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 60 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и П., по ? доли каждому, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой – 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 363 200 (трехсот шестидесяти трех тысяч двухсот) рублей.

Расторгнуть с 21 июня 2018 года кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9897 (девять тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 84 коп. и расходы по оплате услуг оценщика – 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9897 (девять тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 84 коп. и расходы по оплате услуг оценщика – 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Антоненкова 

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова