Дело № 2-590/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 мая 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В., 

представителей истца ТСЖ «Мечта, 5» – ФИО1 (по доверенности)

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Мечта, 5» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, 

установил:

Истец ТСЖ «Мечта, 5» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст.161 ЖК РФ и решением общего собрания собственников многоквартирного дома дом № 

<

данные изъяты> находится в управлении ТСЖ «Мечта, 5». С этого времени обязанность жильцов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги отнесено к ведению истца. 

<

данные изъяты> находится в собственности ФИО2 Задолженность ответчика с ноября 2015 года по 31 октября 2017 года по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед истцом составила с учетом частичных оплат 70889,95 руб., на сумму долга начислены пени в размере 13825,47 руб. за период с 31.12.2015 года по 05.12.2017 года. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Уставом ТСЖ «Мечта, 5» предусмотрено внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 20 числа месяца, следующего за истекшим. От уплаты задолженности ответчик уклоняется.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 70889,95 руб., пени в размере 13825,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2741,46 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 1500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Окончательно уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 42461,81 руб. за период с 01 августа 2016 года по 31 октября 2017 года, пени в размере 2679,67 руб. за период с 21 декабря 2016 года по 05 декабря 2017 года, расходы по оплате госпошлины в размере 1554,24 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 1500 руб.

Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым он не согласен с начислениями по всем видам жилищно-коммунальных услуг. Истцом не представлен расчет исковых требований по всем заявленным суммам, который бы соответствовал требованиям жилищного законодательства. Согласно единым расчетным документам по оплате задолженности в них указаны другие объемы начислений. В октябре 2016 года произведен перерасчет на сумму 11394,28 руб., возвраты составили 11394,28 руб., однако в расчете исковых требований об указанном перерасчете ничего не указано. Ежемесячные начисления в едином расчетном документе не соответствуют расчету исковых требований, предоставленному истцом. Размер платы за поставленное водоснабжение и электроэнергию должен быть рассчитан из показаний индивидуального прибора учета. Верховый Суд РФ определением от 03.03.2015 года по делу №5-КГ14-163 признал право жильцов не оплачивать услуги коммунальщиков, пока они не обоснуют и не докажут законность произведенных начислений. Обоснование размера взыскиваемой задолженности в ходе судебного разбирательства истцом не представлено. Довод истца об обязанности ответчика нести бремя содержания общего имущества не примелем, так как между сторонами не заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Требования истца о взыскании пени в размере 13825,47 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом в спорный период неверно начислялась плата за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение. При ненадлежащем исполнении истцом обязанности по правильному начислению платы за ЖКУ ответчик не должен нести ответственность за несвоевременную оплату в виде пени, рассчитанной истцом исходя из предъявленных им к оплате денежных сумм. Просит в иске отказать. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в ходе рассмотрения дела суду пояснял, что наличие задолженности не оспаривает. Истцом показания выставляются завышенные, не те, которые им подаются. Задолженность по коммунальным услугам имеется. В части начисления за отопление возражений нет. С долгом по электроэнергии в сумме 3000 руб. согласен. Просит уменьшить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 1000 руб. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, истец ТСЖ «Мечта, 5» осуществляет управление многоквартирным домом № 

<

данные изъяты> на основании решение общего собрания собственников многоквартирного дома. 

Указанное обстоятельство подтверждается Уставом ТСЖ «Мечта, 5», утвержденным решением общего собранием собственников квартир в доме от 14 марта 1998 года, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 

<

данные изъяты> от 04.01.2003 года и о постановке на учет в налоговом органе серии 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке из ЕГРН от 21.11.2017 года ответчик ФИО2 является собственником квартиры 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры от 21.04.201 года, право собственности зарегистрировано 27.04.2011 года. 

Ответчиком возражения относительно указанных обстоятельств суду не представлены.

Суд находит, что в ходе судебного заседания установлено и нашло подтверждение исследованными доказательствами то, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 42461,81 руб. за период с 01 августа 2016 года по 31 октября 2017 года, пени в размере 2679,67 руб. за период с 21 декабря 2016 года по 05 декабря 2017 года. 

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ч.2 ст.154 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 29.07.2017 N 258-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (в ред. ФЗ от 29.07.2017 N 258-ФЗ); 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2016 N 267-ФЗ) плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Какие-либо решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в многоквартирном доме об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом суду не представлено.

Факт предоставления ответчику коммунальных услуг за период с 01 августа 2016 года по 31 октября 2017 года ответчиком не оспаривался.

Суд находит, что в ходе судебного заседания установлено и нашло подтверждение исследованными доказательствами, что истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: 

<

данные изъяты> в указанный в иске период, ответчик является собственником указанного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как собственник жилого помещения, несет обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, начисляемые истцом, и обязан вносить данную плату ТСЖ ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Далее, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в период с 01 августа 2016 года по 31 октября 2017 года у ответчика образовалась задолженность, наличие которой ответчиком не оспаривается.

Из расчета истца усматривается, что задолженность ответчика за период с 01 августа 2016 года по 31 октября 2017 года составила 42461,81 руб. 

В основу расчета истцом положены показания прибора учета потребленной услуги по водоснабжению, нормативы потребления в отношении отопления, электроэнергии и установленные тарифы.

Так, в части услуги по водоотведению расчет истца и расчет ответчика совпадают по объему потребленной услуги, вместе с тем, за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года ответчиком в представленном им расчете применен неверный тариф, поскольку согласно Приказу Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР от 20 декабря 2016 года № 26/29 с 01 июля 2017года по 31 декабря 2017 года тариф на водоотведение для населения был установлен в размере 32,32 руб., тогда как ответчиком в расчете за июль и август 2017 года применен тариф в размере 31,38 руб., который действовал по 30 июня 2017 года.

Таким образом, в части услуги по водоотведению суд соглашается с расчетом истца, согласно которому по данной услуге ответчику начислено 2750,74 руб.

В части услуги по водоснабжению расчет истца и расчет ответчика совпадают по объему потребленной услуги, вместе с тем, за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года ответчиком в представленном им расчете применен неверный тариф, поскольку согласно Приказу Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР от 20 декабря 2016 года № 26/28 с 01 июля 2017года по 31 декабря 2017 года тариф на питьевую воду для населения был установлен в размере 31,08 руб., тогда как ответчиком в расчете за июль и август 2017 года применен тариф в размере 30,18 руб., который действовал по 30 июня 2017 года.

Таким образом, в части услуги по водоснабжению суд соглашается с расчетом истца, согласно которому по данной услуге ответчику начислено 2645,46 руб.

В части услуги по отоплению расчет истца и расчет ответчика совпадают в полном объеме.

Таким образом, в части услуги по отоплению суд соглашается с расчетом истца, согласно которому по данной услуге ответчику начислено 18227,14 руб. 

Вместе суд не имеет возможности произвести корректировку платы за отопление, поскольку суду сторонами не предоставлено необходимых данных для ее расчета.

В части услуги по содержанию и ремонту ОИ МД расчет истца и расчет ответчика совпадают в полном объеме.

Таким образом, в части услуги по содержанию и ремонту ОИ МД суд соглашается с расчетом истца, согласно которому по данной услуге ответчику начислено 8365,50 руб.

В части услуги уборке мусора расчет истца и расчет ответчика совпадают в полном объеме.

Таким образом, в части услуги по содержанию и ремонту ОИ МД суд соглашается с расчетом истца, согласно которому по данной услуге ответчику начислено 843,54 руб.

В части услуги по электроэнергии расчет истца и расчет ответчика не совпадают, поскольку истцом при расчете использован норматив потребления электроэнергии, тогда как ответчик использовался показания установленного у него в указанный период прибора учета электроэнергии.

Вместе с тем, суд не может принять за основу расчет, представленный ответчиком, поскольку в материалах дела имеется акта осмотра индивидуальных приборов от 29 ноября 2017 года, из которого следует, что в указанный период в квартире ответчика был установлен прибор учета электроэнергии 1973 года выпуска № 

<

данные изъяты>, у которого истек межповерочный интервал. Ответчиком указанный факт не оспорен. 

Порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний определен разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354. (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Так в силу п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354. (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. 

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п.81 Правил предоставления коммунальных услуг оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. 

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента

Согласно формуле 4 размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению:

а) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4:

Pi = ni x Nj x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

а(1)) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1):

Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с Постановлением Правительства УР от 14 января 2013 года № 17 норматив потребления электроэнергии в отношении жилых помещений, аналогичных квартире ответчика, установлен в размере 170,3 кВт.ч в месяц на человека.

Согласно Приказам Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР от 11 декабря 2015 года № 23/2 и от 13 декабря 2016 года № 24/2 с 01 июля 2016 года по 31 июля 2017 года одноставочный тариф на электроэнергию для населения был установлен в размере 3,44 руб., с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 3,57 руб.

Истцом для расчета за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года применен тариф в размере 3,24 руб., при этом не применены повышающие коэффициенты.

Согласно расчету истца ответчику за услугу по электроснабжению за указанный период начислено 8705,71 руб. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, принимая во внимание, что расчет истца не нарушает прав ответчика, произведен с использованием надлежащей формулы, при этом применен меньший тариф и не применен повышающий коэффициент, суд соглашается с ним.

Расчет, представленный ответчиком, суд не может принять в качестве надлежащего, поскольку он подготовлен на основе показаний прибора учета электроэнергии, данных о котором, включая данные о поверке ответчиком суду не представлено.

В части начислений за оплату услуг РКЦ расчеты истца и ответчика совпадают в полном объеме.

Таким образом, в части за оплату услуг РКЦ суд соглашается с расчетом истца, согласно которому по данной услуге ответчику начислено 294,15 руб.

Расчет начислений услуг на общедомовые нужды ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен. Доводы ответчика в части отсутствия заключенного с ним договора на содержание о ремонт общего имущества не свидетельствуют об отсутствии у него обязанности по оплате указанных услуг, поскольку из анализа положений ст.155, чт.154, ст.146, ст.46 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вне зависимости от того, является он членом ТСЖ или нет, решения общего собрания ТСЖ являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Данные обязанности не связаны с заключением отдельного договора.

Общий размер начисленной истцом ответчику платы за услуги ЖКХ за указанный в иске период, с учетом перерасчетов, составляет 42461,81 руб.

Оплаты за указанный период от ответчика не поступало. Сумма в размере 2903,75 руб., поступившая от ответчика в мае 2017 года, была взыскана в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, что следует из выписки операций по лицевому счету ТСЖ «Мечта-5» за период с 01.05.2017 года по 31.05.2017 года. Иных доказательств внесения оплат ответчиком суду не представлено.

Таким образом, задолженность в размере 42461,81 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведено начисление пени ответчику в размере 2679,67 руб. за период с 21 декабря 2016 года по 05 декабря 2017 года.

Вместе с тем, расчет пени произведен истцом исходя из обязанности вносить оплату до 20 числа месяца, следующего за истекшим, тогда как оплата подлежит внесению до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

По результатам произведенного судом расчета сумма пени за указанный период составляет 2847,85 руб.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований суд принимает за основу размер пени, заявленный истцом.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом и неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательства, а также явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени.

При этом суд принимает во внимание недобросовестность истца при предъявлении ответчику счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку суммы за оплату жилищно-коммунальных услуг, указанные в счетах на оплату, направленных ответчику и указанные в итоговом расчете истца, отличаются как в меньшую, так и в большую сторону, в силу чего ответчик был лишен возможности точно определять подлежащую оплате сумму долга. При таких обстоятельствах, суд считает невозможным взыскать с ответчика сумму пени в полном объеме, заявленном истцом. Вместе с тем, принимая во внимание фактическое наличие задолженности, суд считает возможным взыскать с ответчика пени в размере 1000 руб.

Решая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов с ответчиков истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 01 октября 2017 года, платежное поручение от 29 января 2018 года № 18, согласно которому истец перечислил ФИО1 за подготовку искового заявления в суд 1500 руб.

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1554,24 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями от 29 января 2018 года № 19 и от 06 декабря 2017 года № 

<

данные изъяты> на общую сумму 2741,46 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Мечта, 5» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Товарищества собственников жилья «Мечта, 5» задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с 01.08.2016 года по 31.10.2017 года в размере 42461,81 руб., пени по состоянию на 05.12.2017 года в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1554,24 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сарапульский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья Голубев В.Ю.