Дело № 2-352/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В., 

при секретаре Юрковой Т.С.,

с участием: истца К.А.НА.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвоката Белоусова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области о признании права собственности на доли в праве собственности в жилой дом в силу приобретательной давности

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации МО Пономаревский сельсовет.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит ... доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Остальные ... доли указанного жилого дома принадлежат ФИО5, ФИО3 и ФИО2 по ... каждому на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 10 августа 1994 года. В данном доме с 1982 года проживала ее мама ФИО6 Сейчас, после смерти матери, в ее собственности имеется весь земельный участок и ... доля жилого дома. Она проживает в данном жилом доме с 2009 года, несет расходы по его содержанию, реконструировала фундамент, провела водопровод, сменила отопление, установила прибор учета газа, уплачивает все налоги и коммунальные платежи. Лиц, которым принадлежат оставшиеся ... доли жилого дома она никогда не видела, никаких претензий к ней они не предъявляли с 1994 года. Интерес к имуществу не проявляют, бремя содержания указанного имущества не несли и не несут. Ее мать ФИО6 и она сама открыто, добросовестно, непрерывно владеют указанным имуществом. 

Просит суд: признать за ней право собственности на ... доли жилого дома, с кадастровым номером ..., ... года постройки, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... по праву приобретательной давности.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена администрация МО Пономаревский район Оренбургской области.

Определением суда к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО2

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ее мать ФИО6 проживала в данном доме с 1994 года, она проживает с 2009 года. Несет бремя содержания указанного жилого дома, в связи с чем, полагает, что имеет право на признание за ней права собственности в силу приобретательной давности.

В судебное заседание ответчикиФИО1, ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дне и месте проведения судебного заседания, не явились. Конверты вернулись с почтовой отметкой «истек срок хранения». Место жительства их, суду не известно. 

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом вручалась ответчикам судебная повестка по последнему известному месту жительства. Однако судебная повестка не была вручена ФИО1, ФИО3, ФИО2 в виду их не проживания.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. В связи с неизвестностью места жительства ФИО1, ФИО3, ФИО2 и отсутствием у них представителя, определением судьи в порядке ст. 50, 119 ГПК РФ ответчикам назначен представитель - адвокат Белоусов С.И.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 - адвокат Белоусов С.И. возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика – администрации МО Пономаревский район Оренбургской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: ....

Указанная доля в праве собственности на спорный жилой дом перешла в собственности истицы в порядке наследования после смерти матери ФИО6–... доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 июня 2013 года и ... доли на основании договора дарения от 03 августа 2020 года.

Согласно определению Верховного суда РФ от 10 августа 1994 года по делу № 47-г94-6 за ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО7 в порядке наследования по закону признано право собственности за каждым по ... доли дома, расположенного по адресу ...

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании возмездной или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Добросовестность владения, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать оботсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО4 знала, что собственниками ... доли жилого дома являются ФИО1(наследник после смерти ФИО5), ФИО3 и ФИО2, по ... доли каждый.

Бесспорных доказательств того, что истец пользуется ... долей спорногожилого домав качестве собственника, а не на основании договора найма или иного договора, не представлено.

При этом, следует принять во внимание, что отсутствие доказательств наличия каких-либо договоров (найма, социального найма) между истцом и собственниками на проживание в ... доле в спорном жилом доме не свидетельствует об отсутствии у собственников права собственности, поскольку собственник имеет право любым способом распоряжаться имуществом, в том числе предоставляя это имущество в безвозмездное пользование.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право истца на ... доли в спорном жилом помещении в порядке требования статьи 234 ГК РФ, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляет пользование указанными долями, не возникло.

При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, несения бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами подачей апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение месяца.

Судья О.В.Щепина 

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Судья О.В.Щепина