УИД 31RS0016-01-2021-003951-89 К О П И Я

Дело № 2-3563/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 16 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Чернобай П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки,

с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, совершенного по вине ФИО4, ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована АО СК «Наско», повреждено принадлежащее ФИО1 (потерпевший) ТС Ниссан (Nissan Gloria) ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик).

28 мая 2019 года потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного повреждением ТС.

17 июня 2019 года страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение 106300 руб.

08 июля 2019 года страховщик произвел доплату страхового возмещения 29400 руб.

31 июля 2019 года потерпевший подал страховщику досудебную претензию о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 28 октября 2019 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение 90000 руб.

14 ноября 2019 года указанное решение страховщиком исполнено.

05 декабря 2019 года вновь обратился к страховщику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения 73700 руб. выплате неустойки за нарушение срока страхового возмещения 265270 руб.

10 декабря 2019 года страховщик выплатил потерпевшему неустойку 45222,20 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 09 июля 2020 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы недоплаченное страховое возмещение 55200 руб., возмещение расходов на проведение экспертизы 8555 руб., компенсация морального вреда 2000 руб. и штраф 10000 руб.

21 сентября 2020 года указанное решение страховщик исполнил.

22 сентября 2020 года потерпевший подал страховщику претензию о выплате неустойки 344452 руб.

Страховщик выплатил потерпевшему неустойку 29 сентября 2020 года 54777,80 руб., 29 декабря 2020 года 154472 руб.

Решением финансового уполномоченного от 15 января 2021 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании со страховщика неустойки 294452 руб.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период 19 июня 2019 года по 21 сентября 2020 года 139980 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд, надлежащее исполнение страховщиком перед потерпевшим обязательств по договору ОСАГО, в том числе выплату неустойки в размере 254472 руб. в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Истец и финансовый уполномоченный извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить истцу страховое возмещение и его выплата, в том числе по решению финансового уполномоченного, по решению мирового судьи подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Из п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вопреки доводу стороны ответчика надлежащее исполнение им решения финансового уполномоченного не является основанием для освобождения его от уплаты неустойки, поскольку такая возможность в п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО поставлена в зависимость от исполнения страховщиком обязательств в порядке и в сроки, которые установлены не только Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», но и Законом об ОСАГО.

Поэтому исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного при условии отсутствия со стороны потерпевшего злоупотребления не свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО.

Заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения с необходимыми документами поступило страховщику 28 мая 2019 года, поэтому неустойка на невыплаченное страховое возмещение подлежит начислению с 19 июня 2019 года.

Таким образом, учитывая произведенные ответчиком страховые выплаты, истец вправе требовать с него уплаты неустойки за период с 19 июня 2019 года по 21 сентября 2020 года в размере 394452 руб. (л.д. 5).

Поскольку страховщик уже выплатил истцу неустойку на общую сумму 254472 руб. (45222,20 руб. + 54777,80 руб. + 154472 руб.), в пользу истца может быть взыскано не более 139980 руб. (начисленная неустойка 394452 руб. – выплаченная неустойка 254472 руб.).

На основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 40000 руб., поскольку с учетом уже полученной истцом неустойки в большем размере она явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения ввиду возникновения между сторонами спора о его размере.

Согласно договору на оказание услуг представительства, акту приемки выполненных работ и кассовому чеку в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. (л.д. 86-88), которые с учетом сложности возникшего между сторонами спора и выполненной представителем работы, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком полностью.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 1400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 40000 руб. и возмещение судебных расходов 20000 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Решение01.09.2021