Дело № 2-2012/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 июня 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре судебного заседания Козулиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО1 Мотивирует тем, что на основании ордера на обмен жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрирована и проживает, как член семьи выбывшего нанимателя, в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован ее сын ФИО5 и ее брат ФИО1, однако последний в квартире не проживает с 2012 года, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, личных вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. В связи с чем, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>51. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ответчик проживал с их мамой в спорном жилом помещении, не работал, его содержала мать. В 2012 году он собрал свои вещи и ушел, она пыталась его найти, но его место нахождение не известно. Попыток вселения в спорную квартиру он не предпринимал.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что указанная квартира на основании обменного ордера была предоставлена ФИО7, в том числе на ФИО2 (ФИО16) Л.А. и ее брата ФИО1, где он был зарегистрирован, проживал до 2012 года. В настоящее время он выехал из квартиры, его местонахождение неизвестно, никто ему не препятствует в проживании в квартире, с требованием о вселении в спорную квартиру не обращался.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации 

<

адрес>, согласно письменного отзыва, указал на необходимость проверки доводов истца. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении представителем ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцом не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих возможность удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера на обмен жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> было предоставлено на состав семьи: ФИО7 – наниматель, ФИО8 – мать, ФИО9 - муж, ФИО10 - дочь, ФИО1 – сын.

Из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки следует, что в спорной квартире зарегистрирована ФИО2 – дочь выбывшего нанимателя, ФИО1 – сын выбывшего нанимателя, ФИО5 – внук выбывшего нанимателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их нрав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик РФ.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО2, которая является матерью его друга. Он приходил в гости в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ему известно, что в квартире проживал Паша, у него там была своя комната, 6 лет назад он перестал там проживать, его место нахождения неизвестно. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является подругой ФИО2 В настоящее время она проживает в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее проживала в квартире по 

<

адрес>, где совместно с ней проживал ее брат. В 2012-2013 годах он пропал, ФИО2 его искала, но не смогла найти. Из квартиры его никто не выгонял.

Свидетель ФИО13 дала аналогичные пояснения. 

Согласно сообщения ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, не проживает более 9 лет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО14 зарегистрирован в спорном жилом помещении, но по указанному адресу в жилище не проживает добровольно длительный период времени (не менее 6 лет), его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, намерений вселиться в спорную квартиру ответчик, как и претензий к истцу о вселении, не предъявлял. Обратного суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании истцом были предоставлены суду допустимые и достаточные доказательства, в совокупности подтверждающие факт не проживания ФИО14 в указанном жилом помещении, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, письменными документами.

Доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ответчика в данной квартире или о том, что он выехал из нее временно в судебном заседании не установлено. Довод представителя ответчика о возможном конфликте между сторонами, что могло послужить причиной выбытия ответчика из спорного жилого помещения, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. В связи с чем, отклоняется судом. 

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес> в 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Своим бездействием ответчик ограничивает право истца пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей на условиях социального найма квартирой по своему усмотрению.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А. Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2018 года.