Дело № 2-3262/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Журавской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО СК «Сервисрезерв» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сервисрезерв» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

...> произошло ДТП с участием транспортных средств: марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, принадлежащее на праве собственности ФИО3, «

<

данные изъяты>», государственный ###, под управлением ФИО1. В результате ДТП пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ### — ФИО2 получила телесные повреждения, от которых скончалась. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия, на основании справки о ДТП и приговора от ДД.ММ.ГГГГ, был признан ФИО3, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ЕЕЕ ### от ДД.ММ.ГГГГ В связи с наступлением страхового события ООО «СК «Сервисрезерв» выплатило страховое возмещение в размере 500 000 руб. 00 коп., представителю матери погибшей - ФИО4. В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о ДТП и приговором от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия ###/п с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба. Претензия осталась без мотивированного ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для восстановления нарушенного права. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 500 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО СК «Сервисрезерв» по доверенности ФИО5 в суде поддержала заявленные истцом требования, согласась с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства и вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО3 отбывает наказание за совершение преступления в 

<

данные изъяты> Владимир, Владимирской области). ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами, заявителями или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). 

Следовательно, на суды не возлагается обязанность этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

При рассмотрении дела по иску ФИО3 судом обеспечена реализация его процессуальных прав с учетом специфики его статуса, как осужденного.

ФИО3 отбывающий наказание в 

<

...> о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

...> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, принадлежащего на праве собственности ФИО3, «

<

данные изъяты>», государственный ###, под управлением ФИО1

В результате ДТП пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ### - ФИО2 получила телесные повреждения, от которых скончалась. 

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП и приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ЕЕЕ ### от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с наступлением страхового события ООО «СК «Сервисрезерв» выплатило страховое возмещение в размере 500 000 руб. 00 коп., представителю матери погибшей - ФИО4, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ 

В момент ДТП ответчик ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о ДТП, приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 76 подпункт «б», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, со ФИО3 в пользу ООО СК «Сервисрезерв» подлежит взысканию ущерб в сумме 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, со ФИО3 в пользу ООО СК «Сервисрезер» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 8 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Сервисрезерв» удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО СК «Сервисрезерв» сумму ущерба в размере 500 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева