Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО2

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мазда Демио р.з. №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО4, и автомобиля Тойота Ленд Крузер р.з. № под управлением ФИО5

Виновником ДТП был признан ФИО5

Гражданская ответственность водителя автомобиля Мазда Демио р.з. № на момент ДТП не была застрахована, ответственность ФИО5 - была застрахована в АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, в котором просила организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 147 500 руб.

На замену формы возмещения истец согласия не давала. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право изменить форму возмещения не установлено. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано во взыскании страхового возмещения в полном объеме. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 253 323 руб. Таким образом, страховой компанией не доплачено 105 823 руб.

Так же, за неисполнение обязательств подлежит начислению неустойка в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения до даты фактического исполнения обязательств. 

На основании изложенного просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 105 823 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 686,36 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штраф 50%, компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы 77 руб. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. 

От ответчика поступили возражения на иск. Указано, что к заявлению о страховом возмещении истец приложила банковские реквизиты. В связи с чем, выплата была произведена в денежной форме. Со стороны истца имеется злоупотребление правами. Вместе с тем, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ осуществила доплату в размере 105 823 .... уменьшить размер санкций.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.1064 РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мазда Демио р.з. № принадлежащего истцу и под управлением ФИО4, и автомобиля Тойота Ленд Крузер р.з. № под управлением ФИО5

Данное ДТП стало возможным в результате нарушения Правил со стороны водителя ФИО5 Виновность указанного лица в происшествии подтверждается административным материалом, никем из участников не оспаривалась.

Автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда Демио р.з. № на момент ДТП не была застрахована, ответственность ФИО5 - была застрахована в АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, в котором просила организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы дополнения к заявлению, в котором она так же просила организовать ремонт автомобиля.. 

По заказу АО «МАКС» произведена оценка ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 253 300 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 147 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила выплата страхового возмещения в размере 147 500 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией. В претензии указано на обязанность ответчика произвести выплату страхового возмещения без учета износа, поскольку восстановительный ремонт организован не был.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано.

По обращению истца финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В обоснование уполномоченный сослался на право страховщика изменить форму страхового возмещения, поскольку у страховой компании отсутствуют договоры со СТОА по ремонту автомобилей, старше 10 лет.

В силу п. 15.1 ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом согласно подпункту "б" пункта 18 и пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

В соответствии с п. 16.1, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления ФИО1 выбрала организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Заявлений об изменении формы возмещения им не направлялось. Такого соглашения между сторонами достигнуто не было. Доказательств обратного суду не представлено. Сам факт предоставления ответчику банковских реквизитов истца о таком соглашении не свидетельствует.

То обстоятельство у страховой компании отсутствуют договоры со СТОА по ремонту автомобилей, старше 10 лет, правового значения для разрешения спора не имеет.

В силу п. 15.2 ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Однако, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации данная выплата должна осуществляться без учета износа транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело доплату страхового возмещения в размере 105 823 руб. 

Поскольку, в ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена доплата, основания для взыскания страхового возмещения не имеется. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 547,41 руб. (105 823 х 1% х 267 дн.).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Часть третья статьи 16.1 указанного федерального закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства до обращения истца в суд, имеются основания для взыскания штрафа. 

Таким образом, штраф составляет 52 911,50 руб. (105 823 руб. х 50%).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой суммы, суд полагает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы 77 руб. 

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образований городской округ .... государственную пошлину в размере 6 325 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку 282 547 р. 41 к., компенсацию морального вреда 5 000 р., штраф 52 911 р. 50 к., почтовые расходы 77 р. и госпошлину в доход местного бюджета 6 325 р.

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.