П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 марта 2019 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Федосовой Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-93/2019 в отношении: 

ФИО1, рожденного 

<

дата> г. в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, ранее судимого:

- 13.09.2018 Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к штрафу 

<

данные изъяты> рублей, наказание не исполнено. 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 

<

дата>, не позднее 23.10 ч. ФИО1 имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 

<

дата> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившему в законную силу 

<

дата>, находясь за рулем автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение, и, управляя которой выехал на территорию участка расположенного в 

<

адрес>, где в районе участка 

<

номер>, 

<

дата> в 23.10 ч. был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которые действуя в рамках представленных полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день ФИО1 в 23.21 ч., находясь по адресу 

<

адрес>, участок 

<

номер>, был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения 0.088 мл\г, что является допустимой нормой алкоголя для управления транспортным средством. Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГБУЗ «ИОПД» 

<

дата> в 00.47 ч. ФИО1 отказался. Тем самым не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 

<

дата>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 

<

дата>, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1, предусмотренное наказание по ст. 264.1 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у врачей психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который по своему месту проживания правоохранительными органами характеризуется 

<

данные изъяты>, ранее судим, имея не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вновь совершил преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. 

Суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, на иждивении никого не имеет, неофициально занимается общественного – полезным трудом.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении ФИО1, и в судебном заседании суду не представлено доказательств о размере заработной платы или иного дохода, ранее назначенное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного законом не исполнено, в связи с чем, нет оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

ФИО1 судим: 13.09.2018 Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 

<

данные изъяты> р. Приговор подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно, правила ст. 70 УК РФ не применяются.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 13.09.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол 

<

номер> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>, чек алкотестора, акт 

<

номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, протокол 

<

номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>, протокол 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата>, протокол 

<

номер> о задержании транспортного средства от 

<

дата>, CD-R диск с видеозаписью от 

<

дата> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Несмеянова О.Н.