Дело № 12-110/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Печорского городского суда Республики Коми Бош Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 15 мая 2019 года дело по жалобе ООО «Энергомонтаж» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК ФИО1 №... от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Энергомонтаж» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергомонтаж» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК ФИО1 №... от **.**.**, указывая, что не согласно с наличием состава административного правонарушения, поскольку обществом «Энергомонтаж» для ведения кадровой работы, в том числе для учета рабочего времени, используется программный продукт «1С:Предприятие 8», в котором обеспечен точный учет продолжительности сверхурочной работы работника ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на доводах жалобы, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда Республики Коми - ФИО1 жалобу не признал, указал, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, при назначении наказания учитывались все обстоятельства. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Судья, огласив жалобу, выслушав представителей заявителя и ГИТ по РК, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда в РК о проведении внеплановой проверки №... от **.**.** была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Энергомонтаж».

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права установлено, что в нарушение требований ч.7 ст.99 Трудового кодекса работодатель не обеспечил точный учет продолжительности сверхурочной работы работника ФИО2 в 2017-2018 годах, т.е. не исполнил возложенную на него обязанность; подтверждающих учет сверхурочной работы документов к проверке не представлено.

**.**.** государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ********** ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Энергомонтаж» и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Республики Коми ФИО1 №... от **.**.** ООО «Энергомонтаж» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. 

Согласно ч. 7 ст. 99 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 указал на то обстоятельство, что обществом при проведении проверки были представлены табеля учета рабочего времени в отношении ФИО2, сформированные посредством системы «1С:Предприятие 8», на бумажном носителе учет в обществе не ведется.

Кроме того, суду заявителем представлены скриншоты из указанной программы, из которых видно, что обществом в электронном виде ведется учет продолжительности сверхурочной работы работника ФИО2, с отражением ежедневно часов сверхурочной работы.

Поскольку Законодательством РФ не определены формы документов, обязательные для ведения работодателями учета сверхурочной работы, суд считает, что представленные суду, а также в ходе проверки документы обеспечивают точный учет продолжительности сверхурочной работы.

Таким образом, судьей установлено отсутствие нарушений со стороны общества «Энергомонтаж» требований трудового законодательства в части обеспечения точного учета продолжительности сверхурочной работы работника ФИО2 в 2017-2018 г.г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Энергомонтаж» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, следовательно, в силу п.2 ч.1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ постановление Государственной инспекции труда в РК №... от **.**.** о назначении административного наказания в отношении юридического лица – ООО «Энергомонтаж» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК ФИО1 №...-И от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Энергомонтаж» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Энергомонтаж» – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд.

Судья Н.А. Бош