дело № 2-817/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 02 мая 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с последних в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6259 

<

данные изъяты> и расторгнуть данный кредитный договор.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 30% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 Между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей. В адрес заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с требованием досрочно возвратить остатки сумм кредита, уплатить штраф, начисленные просроченные проценты за пользование кредитом и просроченную задолженность. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО1 нарушались его обязательства по ежемесячному погашению кредита, уплате иных платежей и процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями договоров банк имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата остатка суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами, иных платежей, неустоек, предусмотренной условиями кредитных договоров. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. 

В судебное заседание представитель истца, Банка «Первомайский» (ПАО) не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания извещались надлежащим образом по месту регистрации и проживания, что подтверждается конвертами с отметкой «истёк срок хранения». О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них, также не поступало.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, учитывая мнение представителя истца Банка «Первомайский» (ПАО), изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствие со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиками добровольно обязанности по погашению задолженности, подлежат применению ст.ст.322-323, 363 и 450 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно материалов дела, между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д

<

данные изъяты>), согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 30% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чём свидетельствуют ее личные росписи на листах договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12

<

данные изъяты>) между истцом и ФИО2 по которому ФИО2 обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора поручительства ФИО2 был ознакомлен лично, о чём свидетельствуют его личные росписи на листах договора.

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>) и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, зачислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

В соответствии с пунктом 4.2.8. общих условий договора потребительского кредита на основании ст.ст.811, 819 ГК РФ, при нарушении клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредиту (задолженность по срочному кредиту и задолженность по просроченному кредиту) вместе с причитающимися процентами, а клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные банком сроки. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения в установленные сроки требования банка, вся задолженность по кредиту (задолженность по срочному кредиту и задолженность по просроченному кредиту) вместе с причитающимися процентами является просроченной со следующего дня, когда обязательство по досрочному погашению указанной задолженности в срок установленный в требовании банка не было исполнено клиентом (л.д.9).

Судом установлено, что в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора, заёмщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

С учётом расчёта суммы задолженности (л.д.

<

данные изъяты>), общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>, чем нарушает условия договора.

В адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с требованием досрочно возвратить остатки сумм кредита, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойки (л.д.

<

данные изъяты>).

При этом согласно п.1.1 и п.1.3 условий договора поручительства, поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанные с неисполнением или не должным исполнением заемщиком обязательств перед банком (л.д.

<

данные изъяты>).

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела ФИО1 и ФИО2 обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, полагает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно требований п.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 3 ст.450 ГК РФ установлено, что договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (ст. 811 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, в связи с выставлением Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 и ФИО2 окончательного расчета задолженности по кредитному договору и взысканием с ответчиков указанной задолженности, обязательства сторон подлежат прекращению, и соответственно кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, которое подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Н. Лапшин