Дело № 12-354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 6 сентября 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России « Бийское» ФИО2 от 6 июля 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 6 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что 6 июля 2017 года в 13 часов 40 минут на ул. Митрофанова 12 г.Бийска, управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что увидев пешехода, переходящего проезжую часть по ул. Митрофанова, она снизила скорость и пропустила его, однако через 10 метров после перекрестка была остановлена сотрудником ГИБДД, который после объяснения ситуации вынес в отношении нее постановление. Пешеход, которого она, якобы, не пропустила, не допрошен, свидетелей не имеется. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой и своевременно, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В предыдущем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что не согласна с временем правонарушения, указанным в постановлении, поскольку в 13 часов 40 минут она уже находилась на работе. С вынесением постановления была согласна, так как торопилась на работу. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. 

В силу п.1.2 Правил дорожного движения «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 

<

*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, ФИО1 6 июля 2017 года в 13 часов 40 минут на ул. Митрофанова 12 г.Бийска, управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы ФИО1 о том, что она не совершала административного правонарушения, суд признает не соответствуют действительности, поскольку доказательств обратного суду не представлено, оснований не доверять сведениям, указанным должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется. 

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует видеофиксация правонарушения и не опрошены свидетели по делу, не опровергает факт совершения ФИО1 административного правонарушения. 

Более того, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения. 

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участников дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. 

С вынесенным постановлением, в котором отражены события административного правонарушения, ФИО1 изначально была согласна, назначенное наказание не оспаривала, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе и не оспаривала время совершения правонарушения, в связи с чем ее доводы о неверном указании времени совершения правонарушения суд признает несостоятельными. 

Наличие на участке дороги в районе дома № 12 по ул. Митрофанова г.Бийска нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, предусмотренными ПДД РФ ФИО1 не оспаривалось. 

Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с санкцией, установленной ст.12.18 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, не нарушены.

В связи с чем, суд считает, что постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 6 июля 2017 года в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 6 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

..