УИД 11 MS 0051-01-2025-001373-10 Дело №10-1/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2026 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.Н.,

с участием заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Сафина С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 13 ноября 2025 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 02 февраля 2023 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 10 месяцев;

- 31 января 2024 года Сысольским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с заменой наказания в виде 04 месяцев лишения свободы на принудительные работы на срок 04 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка РК от 02.02.2023, с учетом постановления Сысольского районного суда РК от 02.11.2023, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка РК от 02.02.2023, с учетом постановления Сысольского районного суда РК от 02.11.2023, окончательно к принудительным работам на срок 08 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

11 апреля 2024 года в соответствии с постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 08 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы на срок 08 месяцев с отбываниепм в исправительной колонии общего режима,

13 ноября 2024 года освобожденного из исправительной колонии по отбытии наказания;

осужденного:

- 19 марта 2025 года Сысольским районным судом РК по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 16 июня 2025 года мировым судьей Сысольского судебного участка РК по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сысольского районного суда РК от 19.03.2025, окончательно к исправительным работам на срок 01 год 02 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.76 УИК РФ, ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня фактического задержания, то есть с 13 ноября 2025 года.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2025 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 04 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка РК от 16.06.2025, окончательно к исправительным работам на срок 01 год 04 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

13 ноября 2025 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми удовлетворено представление начальника Сысольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Коми ФИО4, обратившегося в суд, постановивший приговор, неотбытое наказание по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка РК от 12.08.2025 в виде 01 года 04 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в случае злостного уклонения от его отбывания, заменено на лишение свободы на срок 05 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившим с вынесенным по вопросу, связанному с исполнением приговора, судебным решением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на данное постановление мирового судьи, из содержания которой усматривается, что при наличии смягчающих обстоятельств - малолетнего ребенка (

<

данные изъяты>), хронического заболевания, и отсутствии отягчающих обстоятельств, осужденный просит снизить срок наказания или заменить его более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, заместитель прокурора Сысольского района Республики Коми Сафин С.Р. находит постановление мирового судьи по вопросу, связанному с исполнением приговора, в отношении осужденного ФИО1 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами, в том числе, апелляционной жалобы, и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми, полагавшего необходимым постановление мирового судьи по вопросу, связанному с исполнением приговора, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению, в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

На основании ч.ч.1, 2, 3 ст.42 УИК РФ, срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал, и из его заработной платы производились удержания. Началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу. Время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается.

В силу ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.46 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №161-ФЗ); б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания, уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.4 ст.46 УИК РФ нарушений. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Факт злостного уклонения осужденного ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания в виде исправительных работ, установлен с достаточной полнотой совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в постановлении, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

09 сентября 2025 года осужденный ФИО1 поставлен на учет в Сысольском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Коми, где 10 сентября 2025 года, в ходе первоначальной беседы, осужденному ФИО1, лично, под подпись, разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, он предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.46 УИК РФ, за нарушение порядка и условий отбывания наказания, о чем собственноручно дал подписку, согласно которой: обязан, в том числе, соблюдать порядок и условия отбывания исправительных работ, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову.

После чего, осужденный ФИО1, состоящий на учете в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, на основании п.п. «а», «б» ч.1 ст.46 УИК РФ, допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, в том числе, после объявления осужденному предупреждений в письменном виде, выразившиеся: - в пяти неявках, 02 октября 2025 года, 13 октября 2025 года, 20 октября 2025 года, 27 октября 2025 года, 07 ноября 2025 года, в уголовно-исполнительную инспекцию, при наличии документально подтвержденных сведений об извещении осужденного надлежащим образом о явке (ввиду вручения лично, под подпись, уведомлений о необходимости явки, соответственно, от 01 октября 2025 года, от 10 октября 2025 года, от 17 октября 2025 года, от 23 октября 2025 года, от 05 ноября 2025 года), в связи с тем, что 02 октября 2025 года болел, но за медицинской помощью не обращался, 20 октября 2025 года подрабатывал, 13 октября 2025 года, 27 октября 2025 года, 07 ноября 2025 года употреблял спиртные напитки, то есть уважительных причин указанных неявок в инспекцию, осужденный не имеет; - в четырех неявках на работу к ИП ФИО2, в связи с тем, что подрабатывал, из-за плохого самочувствия, употреблял спиртные напитки, то есть без уважительных причин, в течение пяти дней со дня получения, лично, под подпись, 01 октября 2025 года, 08 октября 2025 года, 17 октября 2025 года, 23 октября 2025 года, предписаний уголовно-исполнительной инспекции, соответственно, от 01 октября 2025 года, от 08 октября 2025 года, от 17 октября 2025 года, от 23 октября 2025 года, тогда как, в силу ч.1 ст.40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам, обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. В связи с нарушениями осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция, соответственно, 08 октября 2025 года, 14 октября 2025 года, 23 октября 2025 года, 05 ноября 2025 года, 12 ноября 2025 года, вынесла в отношении осужденного пять предупреждений в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, которые объявлены осужденному под роспись.

К отбыванию назначенного судом наказания в виде исправительных работ, осужденный ФИО1 не приступил, отбытого срока наказания не имел.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.5.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения лица от отбывания исправительных работ, суд вправе заменить неотбытый срок данного вида наказания принудительными работами или лишением свободы.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал ФИО1 лицом, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, и принял правильное решение о замене исправительных работ.

Выводы мирового судьи о необходимости замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в постановлении суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных мировым судьей и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам осужденного, оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на принудительные работы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства его уклонения от ранее назначенного ему наказания, связанного с контролируемым привлечением к трудовой деятельности, и тот факт, что принудительные работы, согласно ст.53.1 УК РФ, заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в этой связи замена исправительных работ осужденному ФИО1 принудительными работами, не будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Несмотря на утверждения осужденного, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, при разрешении, в порядке пп. «в» п.2 ст.397 УПК РФ, вопроса, связанного с исполнением приговора, о замене наказания, в отношении лиц, отбывающих исправительные работы, судом во внимание не принимаются, выяснению подлежат причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие, в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, о злостном уклонении осужденного от работы. Указанные же осужденным обстоятельства (наличие малолетнего ребенка, хронического заболевания), при этом, сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, материалы дела не содержат, не являются безусловным основанием, в случае злостного уклонения от отбывания назначенного судом наказания, для невозможности замены неотбытого наказания другим более строгим видом наказания.

Срок лишения свободы, судом исчислен верно, исходя из срока неотбытого осужденным ФИО1 наказания в виде исправительных работ в размере 01 года 04 месяцев, по состоянию на день вынесения постановления - 13 ноября 2025 года, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. В связи с чем, довод осужденного ФИО1 о снижении данного срока наказания, являются несостоятельным.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что при определении мировым судьей вида исправительного учреждения для отбывания осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции допущено нарушение уголовного закона.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Согласно приговору от 12.08.2025, ФИО1, ранее судимый, в том числе, по приговору от 31.01.2024, к принудительным работам, которые, по основанию, предусмотренному ч.6 ст.53.1 УК РФ, заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительной колонии, судимость по данному приговору на момент совершения преступления по приговору от 12.08.2025 не погашена, осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ст.319 УК РФ), в отсутствии рецидива, окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с приговором от 16.06.2025, по которому, окончательное наказание назначалось также по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с приговором от 19.03.2025.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.14, п.3, пп. «д» п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. В случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. При назначении вида исправительного учреждения, ранее отбывавшим лишение свободы, следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде принудительных работ, которому по основанию, предусмотренному ч.6 ст.53.1 УК РФ, данный вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, суд принимает, в том числе, решений: об изменении иного обжалуемого судебного решения.

В силу п.4 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, при изменении иного судебного решения в апелляционном порядке, суд вправе изменить, в том числе, на более мягкий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО1, совершеннолетнее лицо мужского пола, осужденное за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при отсутствии рецидива, ранее отбывавшее лишение свободы (по приговору от 31.01.2024, с учетом постановления суда от 11.04.2024), при определении вида исправительного учреждения при замене осужденному наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суду первой инстанции необходимо было руководствоваться п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначить для отбывания исправительную колонию общего режима.

В связи с чем, постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 13.11.2025 в отношении осужденного ФИО1 подлежит изменению в апелляционном порядке, путем изменения на более мягкий вид исправительного учреждения, что не ухудшает положение осужденного.

Иных оснований для изменения данного постановления по вопросу, связанному с исполнением приговора, в отношении ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения принципов, процедуры судопроизводства, влекущих изменение либо отмену постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного на указанное судебное решение мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Определить вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 при замене неотбытого наказания в виде исправительных работ сроком 01 год 04 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 12 августа 2025 года по ст.319 УК РФ лишением свободы на срок 05 месяцев 10 дней - исправительную колонию общего режима.

В остальной части данное постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Бондаренко

копия верна