Дело № 12-389/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

16 октября 2018 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Пулатова З.И., при секретаре Никитиной М.Б., рассмотрев жалобу ГБУЗ Псковской области «Псковская межрайонная больница» на постановление Главного государственного инспектора труда в Псковской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Псковской области от 03.09.2018 

<

данные изъяты> юридическое лицо - ГБУЗ Псковской области «Псковская межрайонная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГБУЗ в жалобе указал на устранение допущенного нарушения трудового законодательства до привлечения учреждения к административной ответственности. Принимая во внимание непродолжительный период нарушения, полагает его малозначительным, в связи с чем просит производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГБУЗ ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям, просила учесть тяжелое финансовое положение учреждения.

Представитель Государственной инспекции труда в Псковской области и должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно положениям ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ).

В ходе проведения проверки по обращению бывшего работника ГБУЗ ФИО2 Главным государственным инспектором труда в Псковской области установлено, что 07.11.2017 ФИО2 принята на должность фельдшера в ГБУЗ «Псковская межрайонная больница». В соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору работнику поручено выполнение дополнительной работы – проведение предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров (л. 5-8, 9 дела об административном правонарушении).

ФИО2 02.07.2018 подано заявление об увольнении по собственному желанию с 16.07.2018, в день увольнения работнику выплачена заработная плата без оплаты дополнительных медицинских услуг (л. 11 дела об административном правонарушении).

Согласно расчетному листку от 16.08.2018 с ФИО2 произведен расчет по заработной плате, связанной с проведением предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров (оказанием платных услуг), выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы (л. 61 дела об административном правонарушении).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Довод жалобы о необходимости признания правонарушения малозначительным в виду непродолжительности правонарушения, отсутствия нарушения существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений подлежит отклонению в силу следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ охраняются труд и здоровье людей, и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установленное законом требование об обеспечении своевременной выплаты вознаграждения за труд гражданина, направлено на охрану конституционно-защищаемых ценностей граждан - жизни и здоровья.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно-защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

При указанных обстоятельствах оснований для применения судом ст. 2.9 КоАП РФ к совершенному ГБУЗ административному правонарушению не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалы дела следует, что работодателем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований трудового законодательства, в нарушение ст. 140 ТК РФ не выплачены полагавшиеся при увольнении работнику денежные суммы, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений судом во внимание не принимаются, так как в данном случае угроза причинения вреда заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ГБУЗ к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доказательств невозможности соблюдения требований трудового законодательства в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия ГБУЗ исчерпывающих мер для соблюдения им требований трудового законодательства должностным лицом при рассмотрении дела не установлено.

Указание представителя юридического лица на то, что в ходе проверки выявленные нарушения трудового законодательства были устранены, не может являться основанием для освобождения от административного наказания, поскольку на момент проверки данные нарушения имели место, а их устранение в последующем не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Имущественное и финансовое положение юридического лица не освобождают юридическое лицо от обязанности соблюдения требований трудового законодательства и ответственности за допущенные нарушения.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, назначено в минимальном размере, оснований для его снижения, изменения не усматривается.

Главный государственный инспектор труда не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал юридическому лицу необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда в Псковской области от 03.09.2018 

<

данные изъяты> в отношении ГБУЗ Псковской области «Псковская межрайонная больница» о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ГБУЗ «Псковская межрайонная больница» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья З.И. Пулатова