<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № Таганского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ/решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с должника в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты>. В связи с договором уступки № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору перешло к ООО ПКО «Демокрит». В течение срока возврата кредита ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Определением мирового судьи судебного участка № Таганского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена кредитора с ПАО «Сбербанк» на ООО ПКО «Демокрит». Определением мирового судьи судебного участка № Таганского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1. Перешедшее к ООО ПКО «Демокрит» право требования на сумму 

<

данные изъяты> коп., из которой: 

<

данные изъяты>

Истец представитель ООО ПКО «Демокрит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которого сумму долга, кредитной задолженности не признает и не подтверждает. Об уступке требований ФИО1 уведомлен не был и участия не принимал. Гражданское дело № было отменено ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед ООО ПКО «Демокрит» ФИО1 не имеет, считает их требования незаконными. Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности до момента уступки прав требований. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании суммы долга по договору займа, кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор 

<

данные изъяты> посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным лимитом 

<

данные изъяты> руб.. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

Как следует из п.13 Индивидуальных условий Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования задолженности по договору любым третьим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 372 

<

данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ по поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Демокрит» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которого к ООО «Демокрит» перешло право требования взыскания задолженности, в том числе по договору, заключенному с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 374 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, взыскателем по гражданскому делу № считать ООО «Демокрит».

Определением мирового судьи судебного участка № 374 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, отменен.

В период действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялась судебная защита нарушенного права взыскателя, срок исковой давности в указанный период времени не тек.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 

<

данные изъяты>..

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен об уступке прав требования отклоняются судом поскольку, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Кроме того, право на уступку прав требования согласовано с ответчиком при заключении договора, что следует из п.13 Индивидуальных условий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>