УИД: 66RS0029-01-2024-001666-93

Дело № 2-1047/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Камышлов 12 ноября 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В., 

с участием истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обосновании исковых требований истец указала, что является клиентом Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее КБ «Ренессанс Кредит»). Между сторонами дистанционным способом заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым истец своевременно вносит ежемесячные платежи. Следователем СО МО МВД России «Камышловский» по заявлению истца возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец признан потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ истцу на телефон поступил звонок, звонивший представился сотрудником КБ «Ренессанс Кредит» и сообщил, что на номер телефона истца была подана заявка на получение кредита и кредитную карту. В ответ истец сообщила, что заявки не оформляла и не намерена брать кредит. После этого истцу поступил звонок с другого номера телефона, собеседник снова представился сотрудником КБ «Ренессанс Кредит» и сообщил, что одобрена заявка истца на кредитную карту, необходимо установить на телефон приложение банка «Ренессанс Поддержка». Затем истцу поступило смс-сообщение о том, что логин и пароль в личном кабинете изменены. После обращения на горячую линию КБ «Ренессанс Кредит» истцу стало известно, что звонившие ранее не являются сотрудниками КБ «Ренессанс Кредит», ее личными данными завладели мошенники и совершают мошеннические действия. Истец просила заблокировать ее личный кабинет. В период, когда истец разговаривала со специалистом КБ «Ренессанс Кредит» и выясняла обстоятельства дела, злоумышленники перевели со счета истца на счет неустановленного лица поступившие по заключенному кредитному договору № денежные средства в размере 100000 руб. В результате без заявления истца КБ «Ренессанс Кредит» была принята заявка на выдачу кредитной карты, одобрена, заключен кредитный договор №, зачислены денежные средства в размере 100000 руб. В настоящее время КБ «Ренессанс Кредит» требует погашать задолженность по указанному кредитному договору №, заключенному без ведома истца. В ходе предварительного расследования по уголовному делу лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, установить не удалось, в связи с чем производство предварительного расследования приостановлено. Истец неоднократно обращалась в КБ «Ренессанс Кредит», однако на ее обращения банк ответил, что признаков мошенничества при оформлении договора о карет не выявлено, договор оформлен истцом. Истец полагает кредитный договор № недействительным, поскольку он заключен без волеизъявления истца, в результате действий посторонних лиц, заемными денежными средствами истец фактически не распорядилась. В результате неправомерных, мошеннических действий со стороны третьего лица у истца испорчена кредитная история, что причинило ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 30000 руб. Просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что в настоящее время банк выставил ей требование об оплате задолженности в сумме 160932 руб. 62 коп.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является супругом истца. Зимой 2023 года он увидел, что супруга пыталась зайти в личный кабинет клиента КБ «Ренессанс Кредит» на телефоне, но у нее не получалось. Кроме того она ему сообщила, что ей позвонили из банка и предупредили о том, что мошенники пытаются оформить на нее кредит. ФИО2 позвонил участковому полиции и рассказал об этом, на что он сообщил, что ФИО1 нужно обратиться в отдел полиции по данному факту. На следующий день ФИО1 сходила в полицию, где написала заявление по факту мошенничества. В этот же день ФИО1 звонила в КБ «Ренессанс Кредит», сообщила о факте мошенничества, после чего ее личный кабинет был заблокирован банком. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика с учетом доказательств надлежащего извещения.

Заслушав истца, третье лицо, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит следующим выводам. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума №).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителе» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-99-К4, при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием обращения в суд послужило наличие между ФИО1 (заемщик) и КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) договора предоставления банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подписан аналогом собственноручной подписи заемщика посредством смс-сообщений путем введения смс-кода, доставленного на номер телефона 

<

***>, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного договора о дистанционном банковском обслуживании (л.д. 89-95).

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен перевод с расчетного счета, открытого ФИО1 для обслуживания кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100000 руб. (л.д. 96).

Из детализации телефонных соединений, оказанных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения об смс-сообщениях, направленных КБ «Ренессанс Кредит» в адрес истца.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес КБ «Ренессанс Кредит» было направлено заявление, в котором она сообщила об оформлении на ее имя мошенниками кредитного договора, просила признать его недействительным. Согласно писем КБ «Ренессанс Кредит» признаков мошенничества при оформлении договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком не выявлено (л.д. 55, 66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России «Камышловский» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица. В письменных объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее совершены мошеннические действия, в результате которых на ее имя был оформлен кредит.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории Российской Федерации, с использованием средств мобильной связи, обманным путем, завладело денежными средствами в сумме 100000 руб. с банковского счета КБ «Ренессанс Кредит», оформленного на имя ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб (л.д. 52). 

Из объяснений истца следует, что она по указанию неизвестного лица установила на телефон приложение «Ренессан Поддержка», при этом никаких смс-сообщений и действий по оформлению кредитного договора не производила. 

Также из выгрузки смс-сообщений следует, что оформление кредитной карты на имя ФИО1 и перечисление денежных средств иному лицу произведены банком в течение небольшого промежутка времени, что свидетельствует о том, что в действительности кредитные средства были предоставлены не истцу, при том, что в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику (правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-99-К4).

Истец ФИО1, обнаружив факт совершения в отношении нее мошеннических действий, приняла все меры к незамедлительному обращению к ответчику и в органы полиции.

Как указано выше, судом установлено, что по информации КБ «Ренессанс Кредит» со стороны ФИО1 были совершены действия по введению четырехзначного цифрового кода, направленного банком смс-сообщением и сопровожденного текстом на неустановленном шрифте (оборот л.д. 89).

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику смс-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кода.

В пункте 73 постановления Пленума № разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 74 постановления Пленума №).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе материалы из уголовного дела, приняв во внимание содержание направленных Банком смс-сообщений; временной период открытия кредитной карты (фактическое предоставление заемных средств) на имя истца и последующего перечисления заемных средств Банком на счет неизвестного лица; в отсутствие сведений о знакомстве истца и лиц, которым фактически были переведены денежные средства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не изъявлял каким-либо возможным способом своей воли на заключение оспариваемого кредитного договора, не совершала юридически значимых действий на его заключение с КБ «Ренессанс Кредит», отсутствовала ее воля на совершение тех операций, которые были выполнены банком.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительной сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В обоснование взыскания денежной компенсации морального вреда истец указывает, что в результате действий (бездействия) ответчика испорчена ее кредитная история. Однако материалами дела не подтверждается нарушение ее личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Требования истца вытекают не из-за ненадлежащего оказания банком услуги, а в результате мошеннических действий третьих лиц.

С учетом удовлетворения требований истца, который был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. При этом сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска подлежит возврату. 

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 3500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО7 частично. 

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН № и ФИО3 ФИО8 (паспорт № №). 

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО9 (паспорт № №) судебные расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 3500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить ФИО3 ФИО10 (паспорт № №) государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 300 руб., уплаченную чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 18.11.2024.

Председательствующий Ю.Г. Николаев