Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 04 мая 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок площадью 501,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав в своем заявлении, что указанный земельный участок был приобретен ею в 1996 году по договору купли-продажи у ФИО4, которой данный земельный участок ранее был предоставлен в пожизненное наследуемое владение на основании постановления Администрацииг. Самары № от 

<

дата> под садоводство, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения от 

<

дата> №. В 1996 году ФИО4 передала ей (истице) право пользования участком, написала заявление о выходе из членов СТ «Железнодорожник», а истица, на основании заявления, была принята в члены СТ.С 1996 года и по настоящее время она пользуется спорным земельным участком, благоустроила его, посадила плодово-ягодные деревья, оплачивает членские взносы и иные платежи, задолженности не имеет. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен условный кадастровый №. В 2015 году были проведены землеустроительные работы и согласно схеме расположения от 

<

дата>, площадь земельного участка составляет 501,00 кв.м., границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам земельного участка не имеется. Истица не оформила своевременно переход права на земельный участок, в настоящее время переоформление не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о местонахождении ответчицы, в связи с чемона вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 501,00 кв.м., расположенный по адресу:

<

адрес> и установить границы указанного земельного участка в соответствии с топографическим планом земельного участка от 

<

дата>, подготовленным ООО ГК «Абсолют».

В ходе рассмотрения дела по существу, истица ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 501,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с переходом права собственности на основании возмездной сделки с ФИО4 и установить границы земельного участка в соответствии с топографическим планом земельного участка от 

<

дата>, подготовленным ООО ГК «Абсолют».

В соответствии со сведениями, предоставленными Отделом ЗАГС Октябрьского района г.о. Самара от 

<

дата> №, ФИО4, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от 

<

дата>.

Судом из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен ФИО3, являющийся наследником первой очереди после смерти ФИО4 В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, с согласия истицы, суд произвел замену ненадлежащего ответчика по делу ФИО4 на надлежащего ФИО3

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требованияпризнал в полном объеме, пояснив, что против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не возражает, пояснив, что его мать ФИО4 в 1996 году действительно продала ФИО1 принадлежащий ей на праве пожизненного наследуемоговладения земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> После смерти ФИО4 на спорный земельный участок он не претендует, наследственные права на данный земельный участок не заявляет. Подтвердил, что он лично присутствовал при переоформлении членства в Правлении садового товарищества, где его мать – ФИО4 написала заявление о выходе из членов данного СТ в связи с продажей земельного участка ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать.

Представительтретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -СТ «Железнодорожник» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Согласно представленному письменному отзыву, против заявленных ФИО1 исковых требований не возражал, пояснив, что первоначально спорный земельный участок предоставлялся ФИО4 в пожизненное наследуемое владение. В 1996 году ФИО4 передала участок в пользование ФИО1, написав заявление о выходе из членом СТ «Железнодорожник». В 1997 году ФИО1 на основании письменного заявления, была включена в списки членом СТ «Железнодорожник» и с того момента непрерывно пользуется земельным участком №, ухаживает за ним, своевременно оплачивает все необходимые взносы. Иные лица, кроме ФИО1 на данный земельный участок не претендуют, споры по границам земельного участка со смежными землепользователями, отсутствуют. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЧАА показал суду, что он является собственником земельного участка №, расположенного в массиве 19 СТ «Железнодорожник». Данным земельным участком его семья пользуется с конца 1990-х годов. С истицей ФИО1 он знаком на протяжении более 25 лет, подтвердил, что в ее пользовании находится земельный участок №, расположенный в массиве 24 СТ «Железнодорожник», что примерно в 500 метрах от его земельного участка. Ему достоверно известно, что ФИО1 постоянно пользуется участком №, является членом СТ «Железнодорожник», оплачивает все членские и целевые взносы. Участок истицы по всему периметру огорожен забором, который никогда не передвигался и не смещался, на участке имеются домик, туалет, различные насаждения. О наличии споров относительно границ земельного участка, находящегося в пользовании истицы ФИО1 со смежными землепользователями, ему ничего не известно.

Свидетель ВМО, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что с истицей ФИО1 она знакома с конца 1990-х годов, когда ФИО1 приобрела участок № 

<

адрес> у ФИО4 Ей самой (свидетелю) на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный через один участок от участка истицы. Пояснила, что ФИО1 с момента приобретения участка постоянно им пользуется, является членом СТ «Железнодорожник», оплачивает все взносы. Границы земельного участка №, находящегося в пользовании ФИО1 с момента его образования были определены на местности, участок по всему периметру огорожен забором, который никогда не передвигался и не смещался. Споры относительно границы земельного участка истицы со смежными землепользователями, отсутствуют. 

Суд, выслушав истицу и ее представителя, допросив свидетелей, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению последующим основаниям. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям изложенным в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации г. Самары от 

<

дата> №, гражданам – членам садоводческого товарищества «Железнодорожник» на праве пожизненного наследуемого владения были предоставлены фактически занимаемые земельные участки, общей площадью 3,9755 га, расположенные в массиве «Ягодная» в Красноглинском районе, согласно приложению, и садоводческому товариществу «Железнодорожник» - земельные участки, занятые территориями общего пользования общей площадью 0,5597 га, в постоянное бессрочное пользование.

Согласно приложению к постановлению Администрации г. Самары от 

<

дата> №,земельный участок площадью 764,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически занимаемый дачей, в пожизненное наследуемое владение был предоставлен ФИО4 

Из материалов дела следует, что ФИО4, 

<

дата> года рождения, умерла

<

дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от 

<

дата>, имеющегося в материалах дела. Доказательств того, что спорный земельный участок был включен в наследственную массу после смерти ФИО4, а также сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство на спорный земельный участок, в материалы дела не представлено. 

Как следует из сведений, предоставленных нотариусом г. Самары ИНВ, после смерти ФИО4, последовавшей 

<

дата>, было открыто наследственное дело №. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, является ее сын – ФИО3; второй наследник первой очереди после смерти ФИО4 – дочь БТД от причитающейся доли в наследстве отказалась, о чем свидетельствует ее письменное заявление, зарегистрированное по реестру за №. 

Из пояснений ответчика ФИО3, являющегося наследником первой очереди после смерти ФИО4, следует, что его мать в 1996 году продала принадлежащий ей на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1, в связи с чем ФИО1

<

дата> была включена в члены садового товарищества «Железнодорожник» и с этого момента истица открыто владеет участком по настоящее время. Договор - купли продажи спорного участка не сохранился, но ФИО4 при жизни не претендовала и наследник первой очереди после ее смерти ФИО3 не имеет никаких претензий к ФИО1 относительно данного земельного участка, на данный участок ответчик не претендует.

Из представленных председателем СТ «Железнодорожник» документов следует, что 

<

дата> ФИО1 была включена в списки членов СТ «Железнодорожник» вместо прежнего владельца участка № ФИО4, которая в свою очередь вышла из членов СТ в связи с продажей земельного участка ФИО1 На имя ФИО1 была выдана членская книжка, и 

<

дата> годас ней был заключен договор на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Самарского отделения железной дороги г. Самара, который в течение срока пользования перезаключался и 

<

дата> на имя ФИО1 был выдан дубликат договора № о предоставлении в пользование земельного участка в Садоводческом товариществе «Железнодорожник». Начиная с 1996 года ФИО1 открыто владеет спорным земельным участком, оплачивает целевые и членские взносы, задолженности не имеет.

Таким образом, судом установлено, что истица открыто владеет спорным земельным участком начиная с 1996 года, каких-либо притязаний третьих лиц на данный земельный участок до настоящего времени не имелось, что также подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей, из которых следует, что истица ФИО1 с 1996 года открыто владеет и пользуется земельным участком по целевому назначению, обрабатывает его, выращивает овощные культуры, содержит участок в надлежащем состоянии, споров по границам земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 со смежными землепользователями, не имеется. Договор о предоставлении истице спорного земельного участка ни кем не оспорен и недействительным не признан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, как титульный владелец спорного земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на законных основаниях при жизни распорядилась данным земельным участком, продав его ФИО1

Факт передачи земельного участка ФИО1 подтверждается фактом наличия у покупателя правоустанавливающих документов на участок, включая свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, выданного на имя ФИО4 Сделка с земельным участком осуществлялась с согласия Правления СТ «Железнодорожник». Факт открытого владения и пользования ФИО1 спорным земельным участком подтверждается справкой председателя СТ, списками членов СТ «Железнодорожник». Из данных документов следует, что начиная с 

<

дата> ФИО1 является членом СТ «Железнодорожник», за ней в установленном законом порядке закреплен земельный участок № по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 использует земельный участок по назначению, исправно оплачивает членские и обязательные взносы. 

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебные решения, установившие право на землю, являются юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», с присвоением условного кадастрового номера №, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно топографическому плану земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ООО ГК «Абсолют» 

<

дата>, в фактическом пользовании истицы ФИО1 находится земельный участок площадью 501,00 кв.м., расположенный по адресу:

<

адрес> Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности. Места общего пользования не захвачены. Границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, имеющимся в материалах дела.

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Ресреестра» по Самарской области № от 

<

дата> следует, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено. 

Согласно информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 

<

дата> № и от 

<

дата> №, спорный земельный участок к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится и находится вне водоохранной зоны, вне береговой полосы водных объектов. 

Согласно выписке из ИСОГД городского округа Самара от 

<

дата> №, представленной Департаментом градостроительства городского округа Самара, спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги, по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №. Однако, указанная информация не исключает возможность предоставления данного земельного участка в собственности гражданина, и не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

Как следует из информации от 

<

дата> №, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, земельный участок для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта с кадастровым номером: № поставлен на кадастровый учет в 2009 году, при этом пересечения границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков, в том числе на земельный участок для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, поставленных на государственный кадастровый учет, согласно представленным координатам в ЕГРН не выявлено.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих изъятие испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на оформление данного земельного участка в собственность или его резервирование для государственных или муниципальных нужд. Следовательно, каких-либо ограничений или запретов на оформление спорного земельного участка в собственность, на который претендует истица, установленных земельным законодательством не установлено. 

Согласно п.8 ст.22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п.1, 2 ст.8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок № площадью 501,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и,руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 собственности на земельный участок площадью 501,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: садоводство, по координатам узловых точек, указанных в проекте границ земельного участка, подготовленном ООО ГК «Абсолют» 06.08.2015 года: 

Х

Y

Дир. угол

Расстояние

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для прекращения права пожизненного наследуемого владения землей ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>(свидетельство № от 

<

дата>).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3270,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме – 10.05.2018 года.

Председательствующий: О.А. Ермакова