Дело № 1-208/2023

59RS0014-01-2023-001149-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Верещагино 

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С., 

с участием государственных обвинителей Сказочкина И.В., Гришина С.А.,

потерпевшего ш,

защитника Каруновой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

г, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

г совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время г, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, в этот момент у г нуждающегося в денежных средствах, заведомо знающего, что в кладовке, расположенной на территории дома, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ш, имеется имущество, представляющее материальную ценность, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ш, с незаконным проникновением в кладовку, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей ш

Реализуя задуманное преступление г ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к неогражденному земельному участку, прилегающего к дому ш расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего путем свободного доступа, незаконно прошел с целью хищения имущества ш на вышеуказанный земельный участок, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества из хранилища кладовки, открыл незапертую на запорное устройство дверь, после чего незаконно проник внутрь хранилища кладовки принадлежащей ш, где обнаружил и тайно похитил 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать задуманное преступление г, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью хищения имущества принадлежащего ш, направился к кладовке, расположенной на территории дома, по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к неогражденному земельному участку, прилегающего к дому ш, расположенного по вышеуказанному адресу, г, путем свободного доступа, незаконно прошел, на вышеуказанный земельный участок, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества из хранилища кладовки, находясь у дверей кладовки обнаружил, что ее двери заперты на навесной замок, незаконно проник внутрь хранилища кладовки, через проем над дверью, где обнаружил и тайно похитил 

<

данные изъяты> на общую сумму 5800 рублей. Все похищенное имущество г, поочередно перекидал через проем в стене расположенный над запертой входной дверью, после чего с похищенным имуществом принадлежащим ш, на общую сумму 5800 рублей, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, г тайно похитил имущество, принадлежащее ш, с незаконным проникновением в кладовку, на общую сумму 7600 рублей. В результате преступных действий г, ш был причинен материальный ущерб на сумму 7600 рублей.

Подсудимый г в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в июне в выходные, он находился дома, немного выпивший, по адресу: 

<

адрес>, нуждался в денежных средствах, в ночное время, чтобы найти какое-нибудь имущество, которое можно похитить пошел по деревне, вспомнил, что когда-то шабашил, у д. 

<

данные изъяты> ш, решил подойти к его дому, осмотреться, есть ли у него ценные вещи. Он обошел дом и зашел на территорию к дому, через поле, где нет ограждения. Увидел, что в доме свет не горит, понял, что все спали, и никто его не заметит. После прошел к дровянику, дверь которого была прикрыта, но на замок не закрыта, открыл дверь, зашел внутрь. Находясь внутри, увидел, что внутри стоит шкаф (холодильник), открыл его и взял первое, что попалось ему в руки, после закрыл шкаф - холодильник и вышел из дровяника. В шкафу - холодильнике, он видел, что есть еще инструменты, но поскольку, он боялся, что его могут заметить и все за один раз он не унесет, то он решил, что вернется за инструментом в другой раз. Выйдя за территорию дома ш, увидел, что он украл рубанок, придя домой, он спрятал его во второй дом, под пол. Спустя несколько дней, он был дома, был выпивший, выпивал пиво, не более 1 стакана, легкого. Решил вновь сходить к ш и украсть у него оставшийся инструмент, который ранее видел в шкафу - холодильнике. В ночное время, убедившись, что дома все спят, направился к дому ш, где увидел, что в окнах свет не горит, понял, что все спят и его не заметят. Также как и в первый раз, он обошел забор дома и подошел со стороны поля, где заборное ограждение отсутствует, там обнаружил, что на дверях висит навесной замок, а над дверью имеется дверной проем, тогда решил забраться внутрь через данный проем. Находясь внутри дровяника, он подошел к шкафу-холодильнику внутри которого находились: удлинитель, два кейса с шуруповертами и болгарку. Тогда он стал доставать инструмент поочередно и подносить его к входной двери. Когда перенес инструмент, то стал его перекидывать через проем над дверью, на улицу. Перекидав инструменты, он таким же образом вылез на улицу- через оконный проем. Находясь на улице, он взял инструменты, и направился к своему дому. Дома спрятал инструменты, под полом во втором доме. На следующий день, он взял украденные инструменты, и сложил их в свою спортивную сумку с надписью «Россия», и продал знакомому, проживающему 

<

адрес> т за 2000 рублей. Он забрал у него денежные средства и поехал обратно к себе домой. Вырученные денежные средства он потратил на себя, покупал еду. (л.д. 76-79, 143-145).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Потерпевший ш в судебном заседании пояснил, что он проживает в частном, одноэтажном, по адресу: 

<

адрес>, с супругой д На территории к дому, имеются надворные постройки: курятник, баня, кладовка. Все надворные постройки имеют запорные устройства в виде щеколд. Инструмент у него храниться в кладовке в нерабочем холодильнике. ДД.ММ.ГГГГ днем он пошел в кладовку, для того чтобы взять газовый ключ, когда открыл холодильник увидел, что из холодильника пропал рубанок Вихрь. В этот же день, как он обнаружил пропажу рубанка, повесил навесной замок на входную дверь кладовки. ДД.ММ.ГГГГ утром пошел в кладовку, для того, чтобы взять отвертки, открыв холодильнику, который он использует как шкаф, обнаружил, что пропал инструмент: 2 шуруповерта, болгарка и удлинитель. Подтверждает перечень похищенного имущества указанный в обвинительном заключении, с оценкой стоимости похищенного имущества согласен. Все похищенное имущество ему возвращено в рабочем состоянии. Помещение, в котором у него хранилось похищенное имущество, он называет кладовкой, поскольку там хранятся различные вещи, используемые по хозяйству. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля т, данные на предварительном следствии.

Из протокола свидетеля т следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый позвонил знакомый житель 

<

адрес> - г, который предложил купить у него: шуруповерт, болгарку и электрорубанок. Предложение г о продаже инструмента подозрения у него не вызвало, т.к. знал, что И. шабашит по стройкам. г сказал, что инструмент не краденый. После г приехал к его дому на велосипеде, был один и передал ему сумку в которой находилось: рубанок, болгарка, шуруповерт и удлинитель. Он проверил инструмент, он был в рабочем состоянии. После чего он предложил г 2900 рублей, за весь инструмент, тот согласился. Он передал ему наличными денежные средства, после чего он уехал. Рубанок был марки «

<

данные изъяты>, марку его он не запомнил, удлинитель был с белым проводом, смотанный изолентой в 2х-3х местах (л.д. 135-138).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ш, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с вечера ДД.ММ.ГГГГ по утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло на территорию его земельного участка, откуда похитило имущество - инструменты (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок и дровяник, расположенные по адресу: 

<

адрес>, откуда был похищен инструмент принадлежащий ш (л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на участке местности, расположенного в 1 км 

<

адрес>, в ходе проведения которого у г была изъята часть похищенного у ш инструмента (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого у г изъят похищенный у ш шуруповерт марки 

<

данные изъяты> и мужские кроссовки принадлежащие г (л.д. 21-23);

- протоколом явки с повинной г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого г сознался в том, что совершил хищение имущества - инструментов принадлежащих ш (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в рамках которого были осмотрены: 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого г, фототоблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого г указал на кладовку, расположенную на территории дома, по адресу: 

<

адрес>, откуда он похитил принадлежащее ш имущество (л.д. 80-86)

- актом экспертного исследования №/р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подтверждена стоимость похищенного имущества у ш (л.д. 89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след пальца руки, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кладовке принадлежащей ш, расположенной по адресу: 

<

адрес>, размером 13х20 мм оставлен г ДД.ММ.ГГГГ г.р., безымянным пальцем правой руки (л.д. 107-114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви размером 50х130 мм, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кладовке принадлежащей ш, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пригоден для индентификации обуви его оставившей и оставлен подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого у г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возле дома по адресу: 

<

адрес>, у г (л.д. 117-122).

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, на основании доказательств, полученных в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего, свидетеля, а также данные содержащиеся в протоколах следственных действий каких-либо противоречий не содержат, согласуются между собой.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелем, потерпевшим, их заинтересованности в даче приведенных показаний, судом не установлено.

Кроме того, изложенные доказательства согласуются и с показаниями подсудимого, данных на предварительном следствии, в которых он полностью изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления, суд также признает их достоверными, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, исключив признак преступления «незаконное проникновение в помещение» как излишне вмененный, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, положение подсудимого не ухудшается. 

Суд действия подсудимого г квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Вменяемость подсудимого с учетом исследованных документов и его поведения в ходе следствия и судебного разбирательства сомнений не вызывает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

г не судим, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями и администрацией поселения положительно, состояние здоровья подсудимого, сведений о наличии тяжких хронических заболеваний суду не представлено, имеет диагноз, согласно заключению эксперта, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра; имущественное положение подсудимого, трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому г суд признает: согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражено в добровольных и активных действиях подсудимого, участвующего в проверке показаний на месте, рассказавшего об обстоятельствах совершения преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья: наличие диагноза, указанного в экспертном заключении. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение подсудимым преступления, усугубило последствия, способствовало формированию умысла, снижения контроля за своим поведением, критики к собственным действиям. Что так же подтверждено самим подсудимым в судебном заседании. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому г в виде обязательных работ, что достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Препятствий назначения наказания в виде обязательных работ, согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- 

<

данные изъяты> - выданы потерпевшему ш, следует оставить в его владении как собственника. 

- спортивная сумка и мужские тканевые кроссовки - помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верещагинский», принадлежащие г, следует передать подсудимому как законному владельцу, в случае невостребованности уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями ст. ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Меру пресечения г до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рубанок «

<

данные изъяты> в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верещагинский», передать г как законному владельцу, в случае невостребованности уничтожить.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

. 

Судья А.В. Ковальногих

.