Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Краснодарского филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Краснодарского филиала обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за № №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 220 400 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом составляющей 11.99% годовых, сроком на 300 месяцев. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей. Цель получения кредита – приобретение жилого помещения.

В целях надлежащего обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств, ответчиком банку переданы права требования из договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в силу закона об ипотеке в отношении предмета залога: квартира расположенная по адресу : г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, почтовое отделение №, жилой комплекс «Оазис», жилой дом литер 10, этажностью 3, 

<

адрес>, количество комнат 1, этаж 3, общей проектной площадью без лоджии 33 кв.м., проектной площадью с лоджией 33.9 кв.м.

Условия договора о предоставлении кредита ответчик ФИО1 не выполняет, график платежей не соблюдает, обращения истца по поводу погашения образовавшейся кредитной задолженности игнорирует. В этой связи истец вынужден обратиться в суд, где уточнив ранее заявленные исковые требования в части исключения подлежащих взысканию судебных расходов состоящих из оплаченной госпошлины при подаче иска и расходов по оплате производства отчета о стоимости заложенного имущества, в связи с фактической оплатой ответчиком указанных расходов, просит расторгнуть указанный выше кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу банка кредитную задолженность в размере 1 251 074 рублей 34 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 679 456 рублей 80 копеек.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, образование кредитной задолженности мотивировал изменившимся материальным положением, просил учесть произведенную им оплату понесенных истцом судебных расходов при обращении в суд.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за № №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 220 400 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом составляющей 11.99% годовых, сроком на 300 месяцев. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей. Цель получения кредита – приобретение жилого помещения.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет заемщика 1 220 400 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил, допуская просрочку платежей.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и / или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. 

В целях надлежащего обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств, ответчиком банку переданы права требования из договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в силу закона об ипотека в отношении предмета залога: квартира, расположенная по адресу : г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, почтовое отделение №, жилой комплекс « Оазис», жилой дом литер 10, этажность 3, 

<

адрес>, количество комнат 1, этаж 3, общей проектной площадью без лоджии 33 кв.м., проектной площадью с лоджией 33.9 кв.м.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику требования о необходимости погашения кредита и досрочном расторжении договора, однако, данные требования были проигнорированы.

Так, из расчета банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 251 074 рубля 34 копейки, из которых : сумма основного долга составляет 1 214 801 рубль 79 копеек, сумма процентов составляет 31 275 рублей 32 копейки, сумма штрафных санкций в виде неустойки составляет 4 997 рублей 23 копейки. Предоставленный суду расчет проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, договора залога ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказался.

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что заключение спорного кредитного договора было свободным выбором ответчика, который, был вправе отказаться от получения кредита.

Более того, ответчик в течение длительного времени активно пользовался заключенным договором и не заявлял о его расторжении. Все действия ответчика по заключенному договору (снятие наличных, погашение задолженности по договору) свидетельствуют о его согласии и вступлении в договорные отношения с банком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту, включая проценты и неустойки, составляет – 1 251 074 рубля 34 копейки.

Кроме того, суд считает, что указанный выше кредитный договор следует признать расторгнутым в соответствии с нормами ст. 450,452 ГК РФ, а правоотношения между сторонами, вытекающие из данного договора, - прекращенными.

Проанализировав нормы материального права применительно к обстоятельствам дела, условиям кредитного договора, договора о залоге, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно предоставленному отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость упомянутого выше предмета залога составляет 849 321 рубль, соответственно начальная продажная цена предмета залога при его реализации с учетом 80% от рыночной стоимости указанного имущества будет составлять 679 456 рублей 80 копеек.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанный отчет, поскольку он выполнен квалифицированным специалистом, чья объективность и достоверность сомнений у суда и сторон не вызывала.

Кроме того, заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с оценкой жилого помещения.

Доказательств, указывающих на недостоверность предоставленного отчета, опровергающего его выводы, суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, проанализировав предоставленные доказательства суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 679 456 рублей 80 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО « ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Краснодарского филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 251 074 ( один миллион двести пятьдесят одна тысяча семьдесят четыре) рублей 34 копеек, из которых : сумма основного долга составляет 1 214 801 ( один миллион двести четырнадцать тысяч восемьсот один) рубль 79 копеек, сумма процентов составляет 31 275 ( тридцать одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 32 копейки, сумма штрафных санкций в виде неустойки составляет 4 997 ( четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу : г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, почтовое отделение №, жилой комплекс « Оазис», жилой дом литер 10, этажность 3, 

<

адрес>, количество комнат 1, этаж 3, общей проектной площадью без лоджии 33 кв.м., проектной площадью с лоджией 33.9 кв.м.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 679 456 ( шестьсот семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 80 копеек рублей, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: