Дело № 1-38/2020

УИД: 66RS0011-01-2019-002899-81

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 30 января 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Бенц Ю.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Файзуллина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, * судимого:

-17.05.2016 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 19.09.2016 освобожден по отбытии наказания;

-22.05.2018 мировым судьей судебного участка №2 Красногорского судебного района по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства; Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района от 15.08.2018 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 6 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 20.02.2019 освобожден по отбытии наказания, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

04.11.2019 в утреннее время, ФИО2, находясь в комнате квартиры, расположенной по ул. * обнаружил на полке шкафа, пластиковую дебетовую карту банка * на имя П., которую тайно от последней похитил. Предполагая, что на счету указанной банковской карты могут находиться деньги, ФИО2 решил их похитить, намереваясь представлять карту для безналичной оплаты товаров и услуг в торговых точках города, поясняя, что он является владельцем указанной карты. 

Реализуя данный корыстный умысел 04.11.2019 в период с 08:01 до 16:42 часов ФИО2 в магазине «*.», расположенном по * приобрел товары на общую сумму 2 965,10 рублей, произведя оплату данного товара с карты на имя П., введя в заблуждение продавца К., выдавая себя за владельца указанной карты, тем самым обманув её. 

После чего, 05.11.2019 в период с 08:52 до 08:54 часов ФИО2, находясь в магазине «*», расположенном по * приобрел товары на общую сумму 335,40 рублей произведя оплату данного товара с карты на имя П., введя в заблуждение продавца М. выдавая себя за владельца указанной карты, тем самым обманув её.

В этот же день в период с 12:03 до 12:08 часов ФИО2 находясь в магазине «*», расположенном по *, приобрел товары на общую сумму 1 179,70 рублей произведя оплату данного товара с карты на имя П., введя в заблуждение продавца К., выдавая себя за владельца указанной карты, тем самым обманув её.

Далее 06.11.2019 года в период 03:49 до 03:51 часов, ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, находясь в магазине «*», расположенном по *, приобрел товары на общую сумму 308 рублей, произведя оплату данного товара с карты на имя П., введя в заблуждение продавца Г., выдавая себя за владельца указанной карты, тем самым обманув её.

После чего 06.11.2019 года в период с 05:35 до 05:36 часов ФИО2 находясь в магазине «*», расположенном по *, приобрел товары на общую сумму 582 рубля, произведя оплату данного товара с карты на имя П., введя в заблуждение продавца Т., выдавая себя за владельца указанной карты, тем самым обманув её.

В этот же день, в 16:48 часов ФИО2 находясь в магазине «*», расположенном по * приобрел товар на сумму 79,80 рублей произведя оплату данного товара с карты на имя П., введя в заблуждение продавца Ш., выдавая себя за владельца указанной карты, тем самым обманув её.

После чего, 06.11.2019 года в период с 16:54 до 16:56 часов ФИО2 находясь в магазине «*», расположенном по * приобрел товары на общую сумму 795,54 рубля произведя оплату данного товара с карты на имя П., введя в заблуждение продавца З., выдавая себя за владельца указанной карты, тем самым обманув её.

Далее 06.11.2019 года в период с 17:01 до 17:02 часов ФИО2 находясь в магазине «*», расположенном по * приобрел товары на общую сумму 137,01 рублей произведя оплату данного товара с карты на имя П., введя в заблуждение продавца В., выдавая себя за владельца указанной карты, тем самым обманув её.

07.11.2019 в период с 08:32 до 08:33 часов ФИО2 находясь в магазине в магазине «*», расположенном по ** приобрел товары на общую сумму 58,90 рублей произведя оплату данного товара с карты на имя П., введя в заблуждение продавца Л., выдавая себя за владельца указанной карты, тем самым обманув его.

Тем самым ФИО2 похитил с дебетовой карты банка * на имя П. денежные средства на общую сумму 6 441,45 рубль, причинив П. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Файзуллин А.М., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая П. просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. 

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Данное преступление посягает на собственность, совершено с прямым умыслом и являются оконченными.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает, что подсудимый *

В силу ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 является оформление явки с повинной (п. «и») (л.д. 109), наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» л.д. 131). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него также несовершеннолетнего ребенка, и то, что он занимается воспитание и материальным содержанием малолетнего ребенка своей сожительницы.

В тоже время суд учитывает, что ФИО2 ранее приговором от 17.05.2016 был судим за совершение тяжкого преступления, к реальному наказанию, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. В силу ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и на основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного ФИО2 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступлений является лишение свободы.

Судимость по приговору от 22.05.2018 не образует рецидива преступлений, поскольку ФИО2 был осужден за преступление, относящееся к небольшой тяжести, однако учитывается судом на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО2 обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2, рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2, преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в действиях ФИО2, содержится отягчающее наказания обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО2, дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Назначая подсудимому, наказание в виде лишения свободы суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о его личности не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами. 

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия ему наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание категорию совершенного ФИО2, преступления, данные о его личности, назначая ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, признанный подсудимым, на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденному меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять с 30 января 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2, под стражей с 30 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6441 (шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 45 копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- банковскую карту на имя потерпевшей П., хранящуюся при деле передать в распоряжение потерпевшей, а при невостребованности уничтожить;

-следы УПЛ, 4 диска с видеозаписью, историю операций по карте, скриншоты смс уведомлений, товарные чеки, кассовые чеки, хранящиеся при деле, оставить при деле на срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 11.02.2020 СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.