Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года 

<

адрес>, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре М.И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банк развития и информатики (публичное акционерное общество ПАО АКБ «Связь-Банк») к Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать с Б.А.Н. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Северо-Кавказского филиала задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору в сумме 503 246,62 руб., в том числе: основной долг - 392 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 94 037,04 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 10 548,54 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 6 661,04 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 8 232,47 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») и заёмщиком Б.А.Н. заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения Заемщика к данному Договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк», утвержденных решением Правления ОАО АКБ «Связь-Банк», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Графике платежей по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 392 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в размере 503246,62 руб., из которых: просроченный основной долг – 392 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 94037,04 руб.; неустойка за просрочку погашения процентов – 10548,54 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга – 6661,04 руб.

По причине неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако никаких мер по погашению задолженности со стороны ответчика предпринято не было, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Б.А.Н. в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки не представил, об отложении заседания не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка и ответчика Б.А.Н.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809,810,819 ГК РФзаемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.428ГК Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору условия, которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Б.А.Н., заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения заемщика к данному договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ОАОАКБ«Связь-Банк», утвержденных решением Правления ОАОАКБ«Связь-Банк» (Протокол № от 04.082015), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 392 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых, что подтверждается выписками по счетам заемщика и распоряжением на выдачу кредита и открытие счета.

Согласно п.6 Индивидуальных условий и ст.4 общих условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в размере 10363,80 руб., в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Согласно, представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 503246,62 руб., в том числе: основной долг – 392000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 94037,04 руб., неустойка за просрочку погашения процентов – 10548,54 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 6661,04 руб.

В соответствии с п. 5.4.3. Общих правил, ст., 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита по Договору и/или расторжения Договора в случае нарушения Заемщиком условий Договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путем направления Заемщику уведомления, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления.

Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении Кредитного договора (прилагается), но ответ на указанное требование не получен и задолженность не была погашена в течение 30 дней, ссудная задолженность по Кредитному договору была отнесена к просроченной задолженности. В соответствии с п.5.4.3 Общих условий с ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор считается расторгнутым.

С учетом существенного нарушения ответчиком Б.А.Н. условий договора по своевременному возврату предоставленных денежных средств и выплате процентов, проверив правильность расчетов и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает, что исковые требования по делу в части взыскания с ответчика указанных сумм задолженности по основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в абз.2 п.71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г.№ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользова-ния (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минималь-ного размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, как и то, что заявленный к взысканию размер неустойки за просроченные выплаты явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просрочку погашения процентов с 10548,54 руб. до 2000 руб., неустойки за просрочку погашения основного долга с 6661,04 руб. до 1000 руб., отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональ-ном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснован-ной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банк развития и информатики (публичное акционерное общество ПАО АКБ «Связь-Банк») к Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Северо-Кавказского филиала задолженность по Кредитному договору в сумме 489037,04 руб., в том числе: основной долг - 392 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 94 037,04 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 2000 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 1000 руб..

Взыскать Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Северо-Кавказского филиала расходы по уплате госпошлины в сумме 8 232,47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегионального коммерческого банк развития и информатики (публичное акционерное общество ПАО АКБ «Связь-Банк») к Б.А.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда КБР Р.А. Шкахов