<

данные изъяты> Дело № 5-339/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2017 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ледяйкина О. П.,

при секретаре судебного заседания Яшковой А. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная», его защитника Салмина А. Н., действующего на основании доверенности от 10 мая 2017 года № 02/17,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная»,

установил:

21 июня 2017 года главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия) ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная»» (далее по тексту – ООО «ГУК «Центральная») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП Российской Федерации), согласно которому в ходе административного расследования в отношении ООО «ГУК «Центральная» установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических правил и норм, а именно ООО «ГУК «Центральная» 19 июня 2017 года в 14 часов 30 минут не приняло своевременные меры по доведению качества холодной воды у потребителя, проживающего по адресу: 

<

адрес>, до соответствия требованиям и нормативам СанПиН 21.4.1074-01, так как согласно заключения по результатам проведенных исследований, испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» № 1086/01 от 09 июня 2017 года и проведенных лабораторных исследований воды системы холодного водоснабжения на содержание железа в местах водоразбора квартиры 

<

адрес>, в исследованных пробах воды, отобранных из разводящей сети холодного водоснабжения (кран потребителя в ванной комнате) содержание железа суммарно превышает гигиенический норматив более чем на величину допустимой ошибки метода определения, что не соответствует и является нарушением раздела 3 пункта 3.4 таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», при гигиеническом нормативе 0,3 мг/л., содержание железа на кухне составляет 0,9 мг/л, в ванной комнате -0,6 мг/л. 

В судебное заседание представитель ООО «ГУК «Центральная» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

При этом, защитник ООО «ГУК «Центральная» Салмин А.Н. в предыдущем судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, дополнительно судье пояснил, что оснований для проведения внеплановой проверки Общества у Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия не имелось. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Судья, заслушав защитника ООО «ГУК «Центральная» Салмина А.Н., допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении ООО «ГУК «Центральная» подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьям 26.2, 26.11, 29.10 КоАП Российской Федерации судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьи 14.12, статьи 14.13 КоАП Российской Федерации). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, в соответствии с пунктом 4.9 Приказа Роспотребнадзора от 20 января 2014 года № 28 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» при одновременном поступлении основного обращения и его копии либо поступлении копии до окончания разрешения основного обращения дается единый ответ на обращение.

Если копия обращения поступила после разрешения основного обращения, то заявителю не позднее 10-дневного срока с момента регистрации копии обращения ответ направляется структурным подразделением, ответственным за организацию работы с обращениями, со ссылкой на дату и исходящий номер отправленного ответа на основное обращение.

Кроме того, частью 3.1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ установлено, при рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании обращения ФИО1, поступившего из прокуратуры Республики Мордовия в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия 29 мая 2017 года, 01 июня 2017 года ведущим специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО1 от 17 мая 2017 года о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.

Из обращения ФИО1, адресованного в прокуратуру Республики Мордовия, следует, что 17 мая 2017 года она обратилась в указанный орган с заявлением о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации «Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами» в квартире 

<

адрес>, выразившееся в низкой температуре горячей воды и при включении горячей воды, горячая вода начинает течь только через 15 минут, а также постоянно течет ржавая горячая и холодная вода. 

Данное обращение ФИО1 поступило в прокуратуру Республики Мордовия, согласно штампу входящей корреспонденции, 18 мая 2017 года, и 22 мая 2017 года направлено для рассмотрения по компетентности в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия, куда поступило 29 мая 2017 года.

Вместе с тем, в Управлении Роспотребнадзора по Республике Мордовия по состоянию на данную дату уже расследовалось дело об административном правонарушении по заявлению ФИО1 от 17 мая 2017 года о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации «Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами» в квартире 

<

адрес>, выразившееся в низкой температуре горячей воды и при включении горячей воды, горячая вода начинает течь только через 15 минут, а также постоянно течет ржавая горячая и холодная вода. 

Заявление ФИО1 от 17 мая 2017 года, поступившее 29 мая 2017 года в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия из прокуратуры Республики Мордовия, является дубликатом (копией) заявления ФИО1 от 17 мая 2017 года, поступившего в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия 17 мая 2017 года, по которому возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование. 

Таким образом, у должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия – ведущего специалиста – эксперта отдела санитарного надзора ФИО3 не имелось оснований для возбуждения 01 июня 2017 года дела об административном правонарушении в отношении ООО ГУК «Центральная» по статье 6.5 КоАП Российской Федерации. 

Иных поводов для возбуждения 01 июня 2017 года дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ГУК «Центральная» у Управления Роспортебнадзора по Республике Мордовия не имелось.

Таким образом, доказательства, полученные в ходе проведения административного расследования по данному делу, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона ввиду отсутствия повода для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 26.2 КоАП Российской Федерации при обнаружении при проведении проверки факта наличия события административного правонарушения административный орган обязан применять положения КоАП Российской Федерации и составлять процессуальные документы в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае судом установлено, что протокол об административном правонарушении, составленный по итогам проведения административного расследования в связи с поступлением дубликата (копии) заявления потерпевшей, не может рассматриваться, как составленный в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП Российской Федерации, № 000514 от 21 июня 2017 года в отношении ООО «ГУК «Центральная», составлен ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО3 с существенными нарушениями норм процессуального права, основан на ненадлежащих доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.5, 24.5, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная» по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.П. Ледяйкина

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление мотивированного постановления отложено на 18 сентября 2017 года, в связи с чем, 18 сентября 2017 года - день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.