Судья Л.Р. Галиуллина УИД 16RS0046-01-2020-002555-39

Дело № 5-168/2020

Дело № 7-1497/2020

решение

15 июля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, 

с участием прокурора Э.В. Кириллова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сергея Александровича Ковальчука на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 30 апреля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волжская Буксирная Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 30 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Волжская Буксирная Компания» (далее по тексту – ООО «Волжская Буксирная Компания», Общество) привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан С.А. Ковальчук, оспаривая факт совершения Обществом административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы С.А. Ковальчука и выслушав заключение прокурора Э.В. Кириллова, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - 

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-I) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-I прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: 

требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; 

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона N 2202-I). 

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Казани проводилась проверка по факту обращения о нарушении ООО «Волжская Буксирная Компания» земельного и природоохранного законодательства. 

На основании чего, прокуратурой города Казани в адрес директора ООО «Волжская Буксирная Компания» направлено требование о явке в прокуратуру города Казани для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях. 

В связи с неявкой представителя юридического лица в назначенное время постановлением заместителем прокурора города Казани от 4 марта 2020 года в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Привлекая ООО «Волжская Буксирная Компания» к административной ответственности, судья районного суда исходил из доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическое лицо не исполнило указанное требование. 

Вместе с тем согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Установлено, что в адрес руководителя ООО «Волжская Буксирная Компания» направлено требование о явке в прокуратуру и предоставлении информации.

В тоже время из указанного требования усматривается, что руководитель юридического лица фактически приглашался для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и ему было разъяснено, что в случае неявки дело будет возбуждено в его отсутствие. 

На основании части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. 

По смыслу положений статей 25.1, 25.15, 28.2 и части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится без участия привлекаемого к административной ответственности лица, в случае его неявки и если оно извещено в установленном порядке. 

При этом участие указанного лица при решении вопроса о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, является его правом, а не обязанностью, на что также обращается внимание автором жалобы. 

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, утверждать о доказанности вины ООО «Волжская Буксирная Компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таком положении постановление судьи районного суда подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Сергея Александровича Ковальчука удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 30 апреля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волжская Буксирная Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи районного суда. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья