Дело № 2-486/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г. р.п. Кормиловка

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным проекта межевания земельного участка, признании недействительным решения органа кадастрового учета о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным проекта межевания земельного участка, признании недействительным решения органа кадастрового учета о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости. 

В обоснование своих требований указала, что постановлением Главы районного самоуправления 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площади земельных участков, выделяемых в натуре гражданам в счет земельных долей из земель СПК «Кольцовский». Указанным постановлением 35 собственникам земельных долей был выделен земельный участок общей площадью 349,89 га. Вблизи 

<

адрес>. Выделенному земельному участку был присвоен кадастровый №. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени в указанном земельном участке происходили изменения собственников земельных долей по разным причинам и разным правовым основаниям. Кроме того, по данным государственного кадастра недвижимости из указанного земельного участка был выделен земельный участок общей площадью 1 317 736 га с присвоением кадастрового номера №, а также был выделен земельный участок площадью 138,5497 га с присвоением кадастрового номера №. согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками земельного участка значатся: ФИО7 (1/7 доли), ФИО8 (1/7 доли), ФИО1 (4/7 доли). В настоящее время она приняла решение о выделении земельного участка в счет принадлежащих ей долей с этой целью обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка, но выяснилось, что в границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок №, место положение 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1 645 978 кв.м. Поставленный на учет земельный участок принадлежит ФИО2 Нарушение субъективного права ФИО1 на распоряжение принадлежащей ей земельной долей стало возможным благодаря допущенным нарушениям кадастровым инженером ФИО10 при межевании и постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером №, образованного в интересах ФИО2 Фактически в результате действий кадастрового инженера ФИО1 была лишена права собственности на землю, гарантированного Конституцией РФ, в то время как ФИО2 безо всяких к тому законных оснований стал собственником земельного участка с кадастровым номером № сформированного в границах земельного участка с кадастровым номером №. Данные нарушения стали возможными в силу того, что при образовании земельного участка с кадасровым номером № не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого был образован спорный земельный участок, а также сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №. Восстановление права собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером № возможно единственным образом – в результате исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, тогда как право собственности ФИО2 может быть восстановлено путем проведения повторной процедуры по выделению (образванию) земельного участка с кадастровым номером №. Истец предпринимал попытку восстановления и защиты своего нарушенного права собственности на землю посредством исправления допущенной кадастровым инженером ФИО10 кадастровой ошибки при образовании земельного участка с кадастровым номером №. Однако в удовлетворении требований было отказано по причине того, что разрешение данного спора могло состояться только в рамках искового заявления о признании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным, оспаривании решения органа кадастрового учета о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, об определении местоположения земельных участков.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме суду пояснила, что является собственником 4/7 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 795 667 кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ г. получала арендную плату за принадлежащие ей земельные доли. Но в ДД.ММ.ГГГГ г. ей было сообщено о том, что арендная плата ей будет выплачена после того как она найдет принадлежащую ей землю. В поисках земельных долей, а также с целью выделения земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, который ей сообщил, что на оставшейся части земельного участка с кадастровым номером № расположен земельный участок с кадастровым номером №. Принадлежащие ей земельные доли выделить в натуре не представляется возможным, так как на кадастровом учет состоит земельный участок с кадастровым номером № с площадью достаточной для образования земельных участков в счет 7 долей, а фактически в границах данного участка зарегистрирован и поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2 С целью сохранения права собственности на земельные доли она просматривала объявления в газете «Нива», но объявлений о выделении земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № не было за исключением образованных участков указанных в исковом заявлении. Образование земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № она не отслеживала, так как это другой участок к которому она не имеет отношения, кроме того от ее земельного массива он отделен лесополосой и дорогой общего пользования.

Представитель истца ФИО4 суду пояснил, что довод ответчика изложенный в отзыве о том, что законом не предусмотрена возможность признания проекта межевания земельного участка недействительным не состоятелен, так как именно 

<

адрес> судом указано, что разрешение спора возникшего между ФИО1 и ФИО2 возможно путем признания межевания недействительным. Что касается довода о недействительности постановления №-п, то данное постановление сторонами не оспорено и не признано недействительным, такое требование не заявлялось. Другого способа защиты прав ФИО1 кроме как признания права ФИО2 отсутствующим не имеется, так как ФИО1 не имеет возможности провести процедуру образования земельного участка (подготовку проекта межевого плана) без исключения земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости. В части срока исковой давности заявление ответчика несостоятельно, так как срок исковой давности на требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не распространяется. ФИО1 не имеет иного варианта восстановления права, тогда как у ФИО2 иной вариант защиты и восстановления своего права имеется – образование земельного участка в других границах из земельного массива с кадастровым номером №. Истец не обладает правовыми знаниями, не осведомлена о необходимости отслеживания информации в средствах массовой информации, не допускала мысли о том, что возможно формирование земельного участка другому лицу, не являющемуся собственником земельных долей в участке с кадастровым номером № за счет ее долей. Кадастровый инженер должна была, выполняя работы прибегнуть к информации госфонда и не допустить пересечения границ вновь образованного участка с ранее учтенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом представил суду отзыв, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явились уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не исзвестны.

Суд, исследовав материалы дела №, №, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании заявленных требований. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что истец ФИО1 доказала факты допущенных кадастровым инженером ФИО10, а также регистрирующим органом нарушений при составлении проекта межевания и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а также факт нарушении прав ее как собственника доли земельного участка с кадастровым номером №

В частности нарушение прав ФИО1 заключается в невозможности распорядится земельной долей в земельном участке с кадастровым номером №, невозможности провести образование (выделение), межевание и постановку земельного участка на кадастровый учет. Межевание земельного участка является невозможным, так как в границах земельного участка с кадастровым номером № в котором 4/7 доли принадлежат на праве собственности ФИО1 имеется стоящий на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО2

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования. Официально Земельный кодекс был опубликован ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что все спорные правоотношения по образованию земельного участка с кадастровым номером № возникли после ДД.ММ.ГГГГ, то они регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Решением общего собрания членов СПК «Кольцовский» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении земельной доли в натуральном выражении лицам, расторгнувшим договор аренды земельной доли с СПК «Кольцовский». С этой целью были определены земельные участки, в том числе вблизи д. 

<

адрес>ю 350 га. ДД.ММ.ГГГГ постановление главы 

<

адрес> №-п утверждены границы и площади земельных участков, выделяемых в натуре гражданам в счет земельных долей из земель СПК «Кольцовский». Приложением № к данному постановлению является список сособственников земельных участков, выделяемых гражданам состоящий из 35 человек. Согласно приложения № к указанному постановлению земельный участок для указанных граждан выделен в близи д. Игнатьево состоит из 6 обособленных земельных участков площадью 349,89 га, в том числе 349,89 га. пашни.

Таким образом, 35 сособственников земельных долей распорядились своими правами на землю путем выделения земельного участка вблизи д. Игнатьево с целью передачи в аренду КФХ ФИО5 Постановление главы 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано недействительным так как первостепенным в образовании земельного участка и определении его границ являлось собрание членов СПК «Кольцовский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ФИО1 приобрела право собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, Юрьевское сельское поселения, межселенная территория на 3/35 доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на 3/35 доли от ДД.ММ.ГГГГ, 1/7 доли на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на 1/7 доли от ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке Учреждением юстиции 

<

адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № не определены в соответствии с действующим законодательство в связи, с чем нарушений прав истца при образовании и постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № допущено не было, не соответствует изученным в судебном заседании доказательствам и закону.

Так, на основании проекта передачи земель гражданам в счет земельных долей из земель, используемых СПК «Кольцовский» Юрьевского сельского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Границы земельных участков определены надлежащим образом, определено их место нахождения на картографическом материале, являющемся неотъемлемой частью проекта. Кроме того, определено, что земельный участок с кадастровым номером № состоит из 35 земельных долей и 6 земельных участков (полей), располагается вблизи д. Игнатьево, перечислены поля и указаны площади каждого поля, а также общая площадь земельного участка, которая соответствует площади одной доли и общего количества долей входящих в земельный участок. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вступившем в силу после образования земельного участка с кадастровым номером № и соответственно возникновения права общей долевой собственности граждан на данный участок установлено, что при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 568 "Об установлении единых государственных систем координат" предусмотрено введение системы геодезических координат 1995 года (СК-95) - для использования при осуществлении геодезических и картографических работ начиная с ДД.ММ.ГГГГ то есть после образования земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, постановка указанного земельного участка на кадастровый учет была осуществлена на основании плана земельного участка составленного по материалам установления границ земельного участка. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 317 736 кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 385 497 кв.м. Указанные земельные участки были образованы в границах земельного участка с кадастровым номером № определенных проектом 2001 г.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о недопустимости доводов ответчика изложенных в отзыве об отсутствии нарушений со стороны кадастрового инженера ФИО10 при проведении межевании, образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № тем, что земельный участок, 4/7 доли в котором принадлежат на праве собственности ФИО1, поставлен на кадастровый учет декларативно.

Суд полагает, что информация, содержащаяся в межевом плане при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № привела к ошибочному определению координат земельного участка в результате чего произошло наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № и вновь образованного земельного участка, что привело в свою очередь к нарушению права собственности истца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются:

- межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 и 9 статьи 38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержаться в государственном кадастре недвижимости и местонахождение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Однако в судебном заседании было установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером № в границах которого был образован спорный участок, а также сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № имеется наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровым номером № и №, площадь наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровым номером № и № составляет 64,92 га. То есть земельный участок с кадастровым номером № фактически не существует, так как в его границах расположена часть земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, тогда как земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная ситуация сложилась в связи с тем, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № не были использованы материалы государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка определяются размеры и местоположение границ земельного участка, которые могут быть выделены в счет земельных долей.

Проект межевания земельного участка утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо решением собственника земельных долей.

Статьей 13 Федерального закона № 101-ФЗ установлено, что размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Законом установлено, две процедуры согласования размера и границ земельного участка. Одним из способов является публикация в средствах массовой информации.

Кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ была проведена публикация информации об образовании земельного участка в газете «Нива» № (8834). Замечаний относительно границ вновь образуемого земельного участка не поступило в результате чего был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка, являющийся приложением к проекту межевания (межевому плану). Из содержания данного акта следует, что границы земельного участка были согласованы с Председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кормиловского муниципального района в отношении государственных земель право собственности на которые неразграничено, а также с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером № (дело № т.2 л.д. 68). В акте согласования находящимся на хранении в филиале федерального государственного бюджетного учреждения федеральная кадастровая палат помимо указанных согласований имеется и согласование с собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером №дело № т.2 л.д. 115). Сведений о согласовании размера и местоположения границ вновь образованного участка с собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № не имеется.

Статьи 13 и 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ предусматривают порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка с собственниками земельных долей исходного земельного участка, равно как и возможность подачи возражения связана с правами указанных лиц. С связи с чем суд полагает, что отсутствие возражений ФИО1 на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в защите ее права собственности на землю.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд полагает, что права истца на землю не могут быть защищены иным способом нежели как признанием права ответчика ФИО2 отсутствующим, в силу того, что как право истца так и право ответчика зарегистрированы в установленном законом порядке. Однако предмет права собственности истца и ответчика различны, а именно истец имеет подтвержденное государством право собственности на 4/7 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а ответчику принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Данные объекты прав не являются тождественными в связи с чем применить способ защиты признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения не возможно по мнению суда. 

Кроме того, восстановление нарушенного права ФИО1 без исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном, участке принадлежащем ФИО2 не возможно, так как принадлежащие ей на праве собственности земельные доли фактически находятся в собственности ФИО2 являясь частью земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того сохранение прав ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № не возможно так как восстановление права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № приведет к изменению границ земельного участка с кадастровым номером №. Однако, право ФИО2 может быть восстановлено, путем проведения повторной процедуры по выделению (образованию) земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № 

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Суд полагает в связи с указанным не основанными на законе доводы ответчика изложенные в отзыве о применении последствий истечения сроков давности. Кроме того, начало течения срока давности ранее ДД.ММ.ГГГГ не возможно в виду того, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен именно этой датой. Исковое заявление ФИО1 о признании наличия кадастровой ошибки поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехгодичного срока исковой давности. Апелляционное определение Омского областного суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ А в соответствии со статьей 204 ГК РФ при обращении в суд за защитой нарушенного права течение срока исковой давности приостанавливается, а в случае не удовлетворения требований возобновляется, если оставшийся срок давности менее 6 месяцев, то он равен 6 месяцам. Таким образом, исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать поступившим в суд с пропуском срока давности.

Суд полагает необходимым требования истца ФИО1 удовлетворить – признать недействительным проект межевания земельного участка, признать недействительным решения органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, признать отсутствующим право собственности ФИО2, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 645 978 кв.м., местоположение которого установлено – 

<

адрес>, 

<

адрес>, так как только указанные меры способны восстановить право собственности ФИО1 на 4/7 земельных доли в земельном участке с кадастровым номером № 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, 208, 218, 301-304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным проекта межевания земельного участка, признании недействительным решения органа кадастрового учета о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Признать недействительным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 645 978 кв.м., местоположение которого установлено – 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать недействительным решения органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 645 978 кв.м., местоположение которого установлено – 

<

адрес>, Юрьевское сельское поселения, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 645 978 кв.м., местоположение которого установлено – 

<

адрес>, 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 645 978 кв.м., местоположение которого установлено – 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья У.В. Бочарова