№2-1593/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Локтионовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 

<

ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании заявленных требований, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер> от 28 сентября 2018 года. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить клиенту кредит на сумму 234205, 41 рублей сроком возврата кредита 02.11.2020 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,00% годовых для приобретения автомобиля марки 

<

номер>, 2007 года выпуска, (VIN) отсутствует, модель и номер двигателя: EN07-395718, № кузова: RC1-100974. Истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв счет на имя заемщика и зачислив на него сумму кредита. Однако ФИО2 обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем по состоянию на 12 ноября 2020 года образовалась задолженность в размере 210827,71 рубль, в том числе сумма основного долга – 188074,21 рубля, сумма по процентам за пользование кредитом – 22753,50 рубля. Досудебное требование на добровольное исполнение обязательств и выплату суммы задолженности с процентами, пеней ответчик оставил без внимания. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 12 ноября 2020 года в размере 210827,71 рублей с начислением с 13.11.2020 года по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 23,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11308,28 рублей. Обратить взыскание на автомобиль марки SUBARU R2, 2007 года выпуска, (VIN) отсутствует, модель и номер двигателя: EN07-395718, № кузова: RC1-100974, принадлежащий ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги в сумме оценки предмета залога установленной в договоре залога 200 000 рублей. Расторгнуть кредитный договор 

<

номер>, заключенный 28 сентября 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 

<

ФИО>7.

Определением судьи от 19.04.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 

<

ФИО>8. 

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО2 ФИО3 не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.819 ч.2 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

номер> от 28 сентября 2018 года. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить клиенту кредит на сумму 234205, 41 рублей сроком возврата кредита 02.11.2020 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,00% годовых для приобретения автомобиля марки 

<

номер>, 2007 года выпуска, (VIN) отсутствует, модель и номер двигателя: EN07-395718, № кузова: RC1-100974.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки 

<

номер>, 2007 года выпуска, (VIN) отсутствует, модель и номер двигателя: EN07-395718, № кузова: RC1-100974.

Согласно условиям договора и в соответствии с графиком погашения кредита ФИО2 установлена обязанность по погашению кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом. 

Истец перечислил денежные средства в размере 234205, 41 рублей на счет ФИО2, тем самым выполнил требование, предусмотренное условиями кредитного договора. 

В соответствии с условиями договора заемщик обязался выплачивать Банку ежемесячно 6 662 рубля 48 копеек. 

В свою очередь ФИО2 в соответствии с требованиями договора обязался вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование данным кредитом, однако данные обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.03.2021 года ПАО «Плюс Банк» с 22.03.2021 года переименовано на ПАО «Квант Мобайл Банк». 

Судом установлено, что по состоянию на 12 ноября 2020 года образовалась задолженность в размере 210827,71 рубль, в том числе сумма основного долга – 188074,21 рубля, сумма по процентам за пользование кредитом – 22753,50 рубля, согласно представленному истцом расчету. 

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, в котором банк потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить имеющуюся задолженность. Однако, ответчик до настоящего времени указанных требований банка добровольно не исполнил.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 210827,71 рублей. Своего расчета ответчик не представил.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договору транспортного средства от 28 сентября 2018 года ФИО2 приобрел автомобиль марки 

<

номер>, 2007 года выпуска, (VIN) отсутствует, модель и номер двигателя: EN07-395718, № кузова: RC1-100974 у ООО «Элит-Авто».

Данный автомобиль передан ответчику на основании акта приема-передачи от 28 сентября 2018 года.

Согласно сведениям МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 22.03.2021 года, автомобиль марки SUBARU R2, 2007 года выпуска, (VIN) отсутствует, модель и номер двигателя: EN07-395718, № кузова: RC1-100974, гос.номер 

<

номер> с 15.12.2020 года зарегистрирован за гр.ФИО1 

<

ФИО>10. 

Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 28 сентября 2018 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Различие правовой природы между процентами за пользование кредитом и неустойкой за просрочку исполнения обязательства не лишает кредитора поставить перед судом вопрос о начислении на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, и неустойки в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом ПАО «Квант Мобайл Банк» оплачена государственная пошлина в размере 11308 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2551162 от 03 февраля 2021 года.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 11 308 рублей 28 копеек с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 

<

ФИО>11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер>, заключенный 28 сентября 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 

<

ФИО>14.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>12 в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 28 сентября 2018 года по состоянию на 12 ноября 2020 года в размере 210827,71 рублей с начислением с 

<

дата> по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 23,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11308,28 рублей. 

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

номер>, 2007 года выпуска, (VIN) отсутствует, модель и номер двигателя: EN07-395718, № кузова: RC1-100974, принадлежащий ФИО1 

<

ФИО>13, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги в сумме оценки предмета залога установленной в договоре залога 200 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Судья З.Д.Аверьянова