Дело № 1-37/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 03 июня 2019 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Ю.В. Терпуговой

при секретаре М.И. Павловой,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Панкрушихинского района О.А. Фроловой,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника Петренко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в результате семейного конфликта на фоне раздела имущества возник преступный умысел на уничтожение чужого имущества c причинением значительного ущерба, путем поджога, а именно: на уничтожение жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также имущества, находящегося в доме, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде распространения огня по всему дому, а также причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО1 подошел со стороны огорода к усадьбе дома, расположенной по вышеуказанному адресу, затем подошел к веранде 

<

адрес> жилого дома, дверь которой была закрыта на навесной замок, после чего с целью уничтожения путем поджога 

<

адрес> на указанной усадьбе, вставил между бревнами на веранде дома тлеющий окурок сигареты, находившийся у него в руках, и достоверно убедившись в том, что мох между бревнами разгорелся, и что ему удалось совершить поджог, с места преступления скрылся, однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в дальнейшем возгорание дома было ликвидировано сотрудниками отдельного поста пожарно-спасательной части № в 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 путём поджога умышленно уничтожил имущество Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: веранду 

<

адрес>, общей стоимостью 25000 рублей 00 копеек; крышу 

<

адрес>, стоимостью 15000 рублей 00 копеек; кухонный гарнитур, состоящий их трех шкафов, шкаф №*80см, шкаф №*80 см, шкаф №*80 см, кухонного стола размером 80*78 см, трех табуреток, общей стоимостью 19000 рублей 00 копеек; микроволновую печь LG, стоимостью 3325 рубля 00 копеек; холодильник однокамерный Бирюса, высотой 1 м, стоимостью 3325 рублей 00 копеек; цветной телевизор марки «Daewoo», диагональю 48,26 см, стоимостью 950 рубля 00 копеек, б/у стиральную машинку-автомат «Бош», стоимостью 7125 рублей 00 копеек; ресивер модели ASPEN, стоимостью 1536 рублей 30 копеек; деревянный шифоньер с антресолью трехстворчатый производства СССР, стоимостью 475 рублей 00 копеек; мебель-стенку размером 3,6*2,4 м, состоящую из трех шкафов, стоимостью 2660 рублей 00 копеек; электрический утюг модели «DELTA» DL-410, стоимостью 190 рублей 00 копеек; потолочную люстру, состоящую из 5-ти плафонов, стоимостью 1805 рублей 00 копеек. Всего было уничтожено имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 80391 рублей 30 копеек;

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1 могло быть уничтожено следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 

<

адрес> (без крыши) жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 35,3 м2, стоимостью 71485 рублей 00 копеек; два дивана, обтянутые тканевой обивкой, стоимость каждого 1900 рублей 00 копеек, общей стоимостью 3800 рублей 00 копеек; деревянная 1,5 спальная кровать производства СССР, стоимостью 665 рублей 00 копеек; два деревянных стула производства СССР, стоимость каждого 237 рублей 50 копеек, общей стоимостью 475 рублей 00 копеек; деревянный стол-книжка производства СССР, стоимостью 570 рублей 00 копеек. Всего могло быть уничтожено имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 76995 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде распространения огня по всему дому, в том числе и на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №2, а также причинения значительного ущерба потерпевшему, не желал их наступления, но относился к ним безразлично. 

В результате поджога ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло возгорание 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в дальнейшем возгорание дома было ликвидировано сотрудниками отдельного поста пожарно-спасательной части № в 

<

адрес>.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 путём поджога 

<

адрес> в 

<

адрес> уничтожил имущество Потерпевший №2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: крышу 

<

адрес>, стоимостью 15000 рублей 00 копеек; веранду 

<

адрес>, общей стоимостью 25000 рублей 00 копеек; 10 листов ДВП размером 122*170 см, стоимость одного листа 252 рубля 00 копеек, общей стоимостью 2520 рублей. Всего было уничтожено имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 42 520 рублей 00 копеек.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1, могло быть уничтожено следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: 

<

адрес> (без крыши) жилого 

<

адрес>, общей площадью 35,3 м2, стоимостью 71485 рублей 00 копеек; кухонный стол, производства СССР, стоимостью 380 рублей; диван-софа, стоимостью 4750 рублей; деревянный стул производства СССР, стоимостью 237 рублей 50 копеек; мягкий уголок (диван и два кресла), общей стоимостью 3800 рублей 00 копеек. Всего могло быть уничтожено имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 80652 рубля 50 копеек.

Таким образом, ФИО1 попытался уничтожить путём поджога квартиру и имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением ему имущественного вреда на общую сумму 157386 рублей 30 копеек, из которого фактически было уничтожено имущество Потерпевший №1 на общую сумму 80391 рублей 30 копеек, что является для последнего значительным ущербом. Также ФИО1 попытался уничтожить путём поджога квартиру и имущество, принадлежащее Потерпевший №2, с причинением ей имущественного вреда на общую сумму 123172 рубля 50 копеек, из которого фактически было уничтожено имущество Потерпевший №2 на общую сумму 42520 рублей 00 копеек? что является для последней����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��??????????�?�?�?????h�?????

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее, в ходе следствия, ФИО1, после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании (потерпевший Потерпевший №1 – в представленном суду заявлении) также заявили о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд считает, что обвинение ФИО1 в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенном при вышеуказанных обстоятельствах, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

Так, подсудимый совершил покушение на умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, лиц на иждивении не имеет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер совершенного им преступления, наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому наказание ему суд назначает в виде лишения свободы с применением ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно обеспечит достижение цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как ФИО1, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле за его поведением.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и его тяжесть.

Мера пресечения ФИО1 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в заявленных ими суммах, с учетом признания исков подсудимым, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 38 965 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 27 520 рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 10-суточный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора; подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы; ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий (подписано) Ю.В. Терпугова 

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи ____________________ Ю.В. Терпугова

Секретарь судебного заседания 

отдела делопроизводства и

судопроизводства

Панкрушихинский районный суд 

<

адрес> 

_______________________М.И. Павлова 

(Инициалы, фамилия) 

"03"июня 2019 г 

Приговор не вступил в законную силу. 

Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде, 

приобщен к материалам уголовного дела №.