Дело № 10-4/2024

УИД 29МS0035-01-202.43-008446-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Винаевой Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Фефиловой Д.В., 

защитника - адвоката Шерягиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Шерягиной Т.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 21 февраля 2024 года, которым 

Чулков, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

установил:

Чулков признан виновным в совершении трех краж, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» и ООО «Дригер ритейл» в городе 

<

адрес>: 

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, из торгового зала магазина цифровой и бытовой техники «DNS», по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, многофункционального устройства марки «EPSONL850» стоимостью 3833,33 рубля принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму;

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут из торгового зала магазина «Улыбка Радуги» по адресу: 

<

адрес>, флакона туалетной воды, упаковки гидрогелевыхпатчей, на общую сумму 3361,66 рубль, принадлежащие ООО «Дригер ритейл», причинив материальный ущерб на указанную сумму потерпевшему;

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут из торгового зала магазина цифровой и бытовой техники ООО «ДНС Ритейл» звукового устройства (саундбар) марки «SamsungHW-B550» стоимостью 17436,73 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму потерпевшему.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о его виновности и юридическую квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в части назначенного ему наказания в виде лишения свободы, которое просит заменить на принудительные работы, изменить вид исправительного учреждения. 

Защитник ФИО6 находит обжалуемый приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 : явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, принесение публичных извинений, полагает, что суд в должной мере не учел их, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. 

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО5 с доводами жалоб не согласна, находит вид и размер назначенного осужденному наказания соразмерным и справедливым, исправительную колонию назначенной правильно. 

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалоб полностью.

Старший помощник прокурора находит приговор мирового судьи законным, доводы жалоб необоснованными. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие основания и процедуру особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается. 

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел все требования закона, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, принесение публичных извинений.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности, является справедливым, полностью отвечает задачам исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Вывод о назначении наказания в условиях изоляции от общества по каждому из деяний и по совокупности мировым судьей мотивирован, вид исправительного учреждения определен верно, оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ из материалов дела не усматривается. 

ФИО1 совершил преступления при рецидиве, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения за совершение умышленных корыстных преступлений. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Шерягиной Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Кадушкина