РЕШЕНИЕ

16 августа 2019 г. г. о. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ

УС ТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> (шесть) месяцев. В постановлении мировым судьей указано, ДД.ММ.ГГГГ № час. на 

<

адрес> у 

<

адрес>, ФИО8 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. управлял транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно - наказуемого наказания, в связи с чем квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд: пересмотреть данное административное дело. В жалобе указывает на нарушение мировым судом норм материального и процессуального права. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не совершал противоправных действия. Имеющиеся в материалах дела документы получены с нарушением закона и не могут быть использованы при разрешении дела. 

В судебном заседании заявитель ФИО8 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении него отменить, жалобу удовлетворить.

ФИО1 О МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО4 заступил на дежурство. В указанный день, в ночное время, ими была остановлена автомашина «Пежо» регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО2 При общении с ним были установлены признаки алкогольного опьянения и он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, но тот отказался. ФИО8 прошел освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и там по результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Автомобиль ФИО8 был передан его другу. ФИО8 не отрицал факт того, что он выпил пиво. Оформление административного материала в отношении ФИО8 осуществлялось с применением видеофиксации.

Выслушав заявителя жалобы, ФИО1 О МВД России по 

<

адрес> ФИО3, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям: 

Исходя из принципов права, положений статей 47 Конституции РФ, 24.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей должно быть законным и обоснованным. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении». В соответствии с пунктом 2 данного постановления, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушителей

В соответствии со ст. 1,6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Также положения ч. 3 ст. 26,2 КоАП РФ запрещают использование доказательств, полученных с нарушением закона. Аналогичная позиция изложена в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким- либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Опасность данного правонарушения заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, что напрямую ставит под опасность участников дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ. надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей верно установлено и подтверждено материалами дела, что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч,1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> у 

<

адрес>. ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. управлял транспортным средством Пежо 206. государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении имеется личная запись ФИО8: «

<

данные изъяты>

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что основаниями отстранения ФИО8 от управления транспортным средством явились: резкий запах алкоголя из полости рта. дрожание пальцев рук. изменение окраса кожных покровов лица;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, основаниями направления ФИО8 на медицинское освидетельствование явились: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, запах алкоголя из полости рта, изменение окраса кожных покровов лица, дрожание пальцев рук;

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при обследовании на приборе у ФИО10 обнаружено 0ФИО11

-протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

-видеозаписью, исследованной в судебном заседании, по факту совершения ФИО8 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ также подтверждается показаниями ФИО1 ОМВД России по 

<

адрес>, которым мировой суд дал надлежащую оценку, исключив личную заинтересованность свидетелей по данному делу, фельдшера ФИО5

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что ФИО8 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния то есть в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В комплексе оценив исследованные доказательства, мировой судья обоснованно признала ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вопреки доводам жалобы, мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений оформления административного материала в отношении ФИО8 не установлено.

Сроки давности привлечения ФИО8 к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи, являющееся предметом обжалования, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО8 о том, что мировым судом нарушены нормы материального и процессуального права. Материалами административного дела подтверждено наличие в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Документы, используемые при рассмотрении данного дела получены в законном порядке.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и применение административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком 

<

данные изъяты> месяцев является законным и обоснованным. 

Оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО8 ФИО12 оставить без изменения, жалобу ФИО8 ФИО13

ФИО13

Судья ФИО6