Дело 12-66/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Амбаевым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу КПА на постановление заместителя руководителя Бурприроднадзора КМВ. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

при участии в заседании:

заявитель: КПА., по предъявлению паспорта

представитель Бурприроднадзора: КМВ., удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Бурприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ КПА привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, КПА. обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в лесном массиве Заиграевского района, передвигался на своем автомобиле с целью туризма и проверки ходовых качеств по снегу недавно приобретенного автомобиля. Двигаясь по лесу увидел мешок, оказался с мясом. Положил мешок с мясом и голову животного в машину, отвезти на корм собакам. Ближе к выезду из леса повстречали мужчину с оружием, предложили подвезти до жилого массива. Позже машину остановили сотрудники охотничьих угодий ООО «Бурятпромохота», к которым относилась указанная местность. Люди вели себя агрессивно, испугался и заблокировал машину. О том, что местность является чьими- то охотничьими угодьями не знал, оружия не имел. С вынесенным постановлением не согласен, поскольку правонарушения не совершал, просит его отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании КПА. поддержал доводы жалобы, показав, что правонарушения не совершал, в лес поехал чтобы обкатать новую машину, пакет с мясом нашел по дороге и решил отвезти на корм собакам. Охоту не осуществлял, Р. до встречи в лесу не знал. Фара, которая находилась в машине, используется в качестве фонарика при поломке автомобиля.

Представитель Бурприроднадзора КМВ.в судебном заседание пояснил, что постановление законно и обосновано. Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, на заднем сиденье автомобиля находился ФИО1, который по показаниям свидетелей К., К осуществлялся поиск животных с помощью светового устройства- фары. Кроме того, в автомобиле помимо Д и К находился Р, у которого было расчехленное заряженное оружие, руки Р были в крови, что подтверждается видеозаписью, находящейся в материалах дела об административном правонарушении.

Выслушав заявителя жалобы, представителя Бурприроднадзора, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права.

В силу части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон № 209-ФЗ), охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (ст. 1).

В соответствии со статьей 23 названного закона правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16 ноября 2010 года утверждены правила охоты, согласно которым при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила и иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 3 Правил).

Согласно требованиям статьи 57 названного закона, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно протоколу об админ6истративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. гражданин КПА находился на территории охотничьих угодий ООО «Бурятпромохота» Заиграевского района, в местности Хара- Ширирь падь Сухая, которая расположена в пяти километрах в северо- западном направлении от улуса Добо- Енхор Заиграевского района РБ, передвигаясь на автомобиле марки Mitsubishi Pagero Sport с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. На указанном автомобиле совместно с Д и Р осуществляли охоту на охотничьих животных с применением механического транспорта средства и светового устройства лампы- фары заводского производства, в ходе совместных действий, связанных с поиском и выслеживанием охотничьих животных произвели добычу одной косули сибирской (самки) не имея при этом разрешения на добычу охотничьих ресурсов, после чего разделав тушу косули (сняли шкуру, отделили голову, вынули внутренности, мясо разделили на 10 частей) и осуществляли транспортировку продукции охоты- мясо косули сибирской (самки), внутренние органы- сердце, печень, легкие и голову. При этом не имел при себе охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) на данную территорию.

На основании совокупности исследованных доказательств, за совершение данных действий КПА. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Вина КПА. в нарушении правил охоты подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании. 

Так, судом изучены показания свидетелей- охотничьих инспекторов К., К из которых следует, что во время производственного охотничьего контроля, ДД.ММ.ГГГГ на территории охотничьих угодий ООО «Бурятпромохота», примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, увидели свежий след от автомашины, последовали по нему, заметили яркий луч света, который освещал окрестности, затем увидели автомобиль в открытой форточке задней двери которого сидел человек с включенной лампой- фарой, держась одной рукой за веревку, привязанную на крыше автомобиля, заметив скрылся в салоне машины. При осмотре автомобиля обнаружили у пассажира на переднем сиденье расчехленное нарезное оружие с оптическим прицелом и закрепленным подствольным фонарем. В багажнике увидели мешок с мясом и внутренностями косули, рядом лежала голова косули, они были теплыми, незамерзшими, от них исходил пар.

Данные доказательства суд признает допустимыми, т.к. свидетели при рассмотрении дела об административном правонарушении были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, мотивов для оговора КПА свидетели не имели. 

При таких обстоятельствах, с учетом места нахождения КПА на территории охотничьих угодий ООО «Бурятпромохота», в местности Хара- Шибирь падь Сухая, и приведенных положений статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ его утверждение о том, что на территории этих угодий он охоту не осуществлял, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд установил, что КПА нарушил правила охоты, административный орган имел достаточные доказательства и достаточные данные для установления его вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

Основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Постановление о привлечении КПА. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание КПА. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Бурприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КПА к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу КПА без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись С.И. Минеева 

Копия верна судья Минеева С.И.