Дело № 2-3579/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью АЛЬТАИР-ИНВЕСТ» (ООО «АЛЬТАИР-ИНВЕСТ») о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «АЛЬТАИР-ИНВЕСТ», в обоснование которого указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Застройщиком) и ею, как участником долевого строительства и дольщиком, был заключен предварительный договор № по которому стороны взяли на себя обязательство заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком ООО «АЛЬТАИР-ИНВЕСТ» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный в УФРС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался передать истцу 

<

 > квартиру на 

<

 > этаже за № четырехэтажного дома № по строительному 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры в размере 2 062 072 рубля истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 4.2 Договора планируемый срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако квартира передана по Акту ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 471 день составляет 501 805 руб. 22 коп. 

В исковом заявлении истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ООО «АЛЬТАИР-ИНВЕСТ» в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 501 805 руб. 22 коп., в возмещение морального вреда 100 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили о том, что вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта строительства, в течение длительного периода были вынуждены снимать другие жилые помещения, испытывать стресс и неудобства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АЛЬТАИР-ИНВЕСТ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также указали о том, что заявленный истцом размер неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя явно несоразмерен фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просили применить статью 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки по ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве и штрафа по Закону о защите прав потребителей до разумных пределов, 30000 рублей. Продление срока завершения строительства объекта (многоквартирного дома) вызвано причинами, не зависящими от ответчика, а действиями контрагента – АО 

<

 > которое не исполнило обязательства по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям в установленный срок, действие разрешения на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда просили истцу отказать. 

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, письменный отзыв ответчика, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить квартал жилой застройки, 1 этап строительства, включающий в себя 15 

<

 > домов трех типов, по строительному 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, жилой дом №, и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - 

<

 > квартиру расположенную на 

<

 > этаже, имеющую №, а дольщик обязан уплатить определенную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 14-18).

Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, составляет 2 062 072 рублей (пункт 2.1 Договора). Обязанность по оплате стоимости долевого участия в строительстве истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 19,20) и ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 4.1 договора срок начала строительства ДД.ММ.ГГГГ, плановый срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Передача Застройщиком Дольщику квартиры производится по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по акту приема-передачи (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 460 254 руб. 47 коп. в десятидневный срок.

Претензия согласно почтовому уведомлению получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца не удовлетворены.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 471 день в размере 501 805 руб. 22 коп. 

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, руководствуясь положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о том, что имеются нарушения прав истца, поскольку квартира передана дольщику ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок передачи квартиры установлен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом, договор сторонами не расторгнут, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Расчет истца судом проверен, является правильным, поскольку истец при расчете руководствовалась положениями части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчик заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Определяя размер неустойки, и снижая ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из длительности периода просрочки (471 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), допущенной застройщиком, при передаче квартиры дольщику, кроме этого, суд считает, что неустойка за указанный период без применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ составляет 501 805 руб. 22 коп., и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и с учетом установленных по делу обстоятельств, нуждаемости истца и его семьи в указанном жилом помещении, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы неустойки и размера морального вреда, то есть в размере 105 000 рублей из расчета: (200 000 + 10000) / 2 = 105000 рублей. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к данному требованию не имеется.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд, в местный бюджет согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5500 рублей (5200 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АЛЬТАИР-ИНВЕСТ» (ООО «АЛЬТАИР-ИНВЕСТ») в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, в возмещение морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АЛЬТАИР-ИНВЕСТ» (ООО «АЛЬТАИР-ИНВЕСТ») государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5500 рублей. 

Копию решения в трехдневный срок со дня принятия в окончательной форме направить для сведения ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.07.2019 года.

Судья 

<

 > Е.Л. Иллензеер