Дело № 2-240/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу денежную сумму в размере 432 776,30 руб., из которых: 381 361,35 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 17 504,19 руб. - просроченные проценты, численные по текущей ставке; 3 155,96 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 30 754,80 руб. - штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлину в размере 13 527,76 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NISSAN JUKE, VIN ...., 2013 года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 295 537,78 руб. Стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии поддержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 года выпуска при среднем пробеге от 150 000 до 165 000 в 2017 году составляет 0,38. Стоимость нового автомобиля 2013 года согласно пункту 3 Заявления на открытие счета, предоставления кредита и передачу приобретаемого автомобиля в залог составляла 777 731 руб. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 777 731 х 0,38 = 295 537,78 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что 04.10.2013 между истцом АО «ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 («заемщик») был заключен договор (заявление на открытие счета, предоставления кредита и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 688 565,50 руб. для приобретения у ООО «Дикси - Трейд» автомобиля марки NISSANJUKE, ...., 2013 года выпуска, цвет белый.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита - вернуть его банку, срок возврата кредита – до 04.10.2018 (п. 2.3); процентная ставка в размере 15 % годовых (п. 2.4); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 381 руб. (п. 2.10); неустойка - 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 2.8).

Согласно п. 5.1 заявления на открытие счета, договор счета является заключенным в дату акцепта банком предложения, содержащегося в заявлении, при этом акцептом со стороны банка является открытие на имя заемщика текущего счета в рублях.

Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по рублевому счету заемщика, в соответствии с которой 04.10.2013 сумма кредита в размере 688 565,50 руб. была перечислена на ее счет. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3. заявления на открытие счета 03.10.2013 и письмо - извещение от 04.10.2013 автомобиль марки NISSAN JUKE, ...., 2013 года выпуска, цвет белый был принят банком в залог.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства - ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно, отсутствие внесения платежей в счет погашения своей задолженности перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с объявлением заемщику случая досрочного истребования, текущая задолженность переоформлена в просроченную. Начисление штрафных процентов приостановлено. Банк своим письмом от 24.01.2017 уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления, задолженность ответчика составляет 432 776,30 руб., из которых: 381 361,35 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 17 504,19 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 3 155,96 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 30 754,80 руб. - штрафные проценты. Кроме того, по имеющейся информации заемщик произвел отчуждение автомобиля третьему лицу.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке отдела УФМС России по Ростовской области в г. Новошахтинске от 22.12.2017 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Как следует из акта обследования отдела по работе с населением № 8 Администрации г. Новошахтинска от 21.12.2017, по указанному выше адресу ФИО1 проживает. Судебные извещения, направляемые по указанному адресу ответчику, возвращены в суд с указанием причины невручения - «истек срок хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). Суд не располагает сведениями о том, что ФИО1 не получила направленное в её адрес уведомление по объективным, независящим от неё причинам, в связи с чем приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 04.10.2013 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на получение кредита на приобретение автомобиля NISSAN JUKE, VIN ...., 2013 года выпуска, в размере 688 565,5 руб. со сроком возврата до 04.10.2011 под 22,72% годовых, что подтверждается заявлением на получение кредита ФИО1 (л.д. 17-18), заявлением на комплексное банковское обслуживание (л.д. 19).

Согласно условиям, указанным в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно 4 числа аннуитетными платежами по 16 381 руб. в месяц.

Кроме того, в силу п. 3 данного заявления ФИО1 дала согласие на заключение с ней договора о залоге на условиях настоящего заявления и Общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 777 731 руб. в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору о предоставлении кредита, заключенному с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Общими условиями. 

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 658 631 руб. по распоряжению ФИО1 по счету 9327 от 03.10.2013 по договору купли-продажи автотранспортного средства №..../флот 26.09.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя Д.Т.С. (л.д. 44).

Как следует из письма-извещения о приятии вышеуказанного автомобиля в залог от 04.10.2013 (л.д. 20) ЗАО «ЮниКредит Банк» принял в залог от ФИО1 вышеуказанный автомобиль NISSAN JUKE, VIN ...., 2013 года выпуска. 

Согласно п. 3.5 Общих условий предоставления кредита ЗАО «ЮниКредит Банк» заемщик имеет право пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением. Но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного письменного согласия банка в течение срока действия договора о залоге. 

В силу п. 3.8.1 этих Условий банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита. 

Данные Общие условия ФИО1 получены, ей разъяснены и полностью понятны, о чем свидетельствует ее заявление на получение кредита. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1, последняя свои обязательства по кредитному договору от 04.10.2013 не исполняла надлежащим образом, последняя дата погашения кредита при наличии отрицательного баланса счета – 12.10.2016.

Из представленного расчета задолженности по данному кредитному договору по состоянию на дату предъявления настоящего иска следует, что задолженность по погашению кредита составляет 432 776,30 руб., из которых: 381 361,35 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 17 504,19 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 3 155,96 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 30 754,80 руб. - штрафные проценты.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что автомобиль NISSAN JUKE, VIN ...., 2013 года выпуска, цвет белый, принадлежит ФИО1, что подтверждается регистрационной карточкой транспортного средства от 24.01.2018.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 85 п. 1, ст. 89 п. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действующей редакции, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным, приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах. В связи с чем, требования об установлении начальной продажной цены спорного транспортного средства удовлетворению не подлежат. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 527,76 руб., которые подтверждены платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 04.10.2013 в размере 432 776,30 руб., из которых: 381 361,35 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 17 504,19 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 3 155,96 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 30 754,80 руб. - штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 527,76 руб., а всего 446 304,06 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN JUKE, VIN ...., 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ...., принадлежащий на праве собственности ФИО1, являющийся предметом залога по договору залога от 04.10.2013, заключенному между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 04.10..2013, заключенному между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2018 года.