К делу № 12- 29/2019

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

«11» февраля 2019 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Ситникова С.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Майкопа от 18.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Майкопа от 18.12.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб..

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Майкопа от 18.12.2018г. Считала, что в тексте обжалуемого постановления не приведено ни одно из оснований по которым вменяемое ей правонарушение (отсутствие сведений о банковской гарантии) является грубым нарушением требований к бухгалтерскому отчету. Полагала, что правонарушение является малозначительным. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Майкопа от 18.12.2018г. отменить и производство по делу прекратить.

На рассмотрение дела ФИО1 не явилась, в ранее поданном письменном ходатайстве просила прекратить производство по делу в связи с тем, что штраф по постановлению ею уже оплачен.

Изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Майкопа от 18.12.2018г. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим причинам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 в доводах своей жалобы указывает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о ее виновности, так как совершенное ею правонарушение нельзя отнести к грубому нарушению требований к бухгалтерскому учету.

Однако, указанные ФИО1 обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием 1 к статье 15.11 КоАП РФ под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов; регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что совершенное ею нарушение требований к бухгалтерскому учету не является грубым.

Однако, указанные обстоятельства опровергаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении №76-16-34/2018-33 от 06.11.2018г., письменными пояснениями ФИО1, государственным контрактом от 20.09.2016г., банковской гарантией №1913/16/ЭГ от 12.09.2016г., приказом №13 ри 09.01.2008г.

Так, из указанных документов усматривается, что должностным лицом – начальником отдела финансирования и бухгалтерского учета – главным бухгалтером ГКУ «УАД РА «Адыгеяавтодор» ФИО1 не были соблюдены требования ч.1 ст.10, ч.1 ст.13 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 3, 11, 351 Инструкции №157н при формировании бухгалтерской отчетности в 2016 году, а именно не отражена безотзывная независимая банковская гарантия от 12.09.2016г. №1913/16/ЭГ, вступающая в силу 12.09.2016г. и действующая до 25.01.2017г., являющаяся обеспечением исполнения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги Козет – Яблоновский в Тахтамукайском районе Республики Адыгея» от 20.09.2016г. №0176200005516001435-212811 на сумму 7 000 690,30 руб., заключенного с ОАО «Шовгеновский ДРСУ» и действовавшего в 2016 году, что повлекло искажение данных Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах на 01.01.2017г. к Балансу главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета.

Таким образом, совершенное ФИО1 нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности является грубым, и подпадает под санкцию ч.1 ст.15.11 КоАП РФ.

Достаточных и достоверных доказательств своей невиновности ФИО1 суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ доказана, наказание назначено с учетом обстоятельств, имеющих значения для дела, и каких либо процессуальных нарушений по делу, являющихся основанием для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Майкопа от 18.12.2018г. по делу об административном правонарушении, ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья подпись С. Ю. Ситникова