Дело №5-47/2024 

16RS0045-01-2024-000498-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером №, двигаясь по 

<

адрес> по правой полосе и напротив 

<

адрес>, совершил нарушение п. 13.8 ПДД РФ, а именно, приближаясь к светофору при включении разрешающего сигнала светофора, не убедившись в безопасности, продолжил движение и не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не закончившей переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля, совершил на нее наезд. В результате чего, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № ГАУЗ РБСМЭ МЗ РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, указав на то, что двигался на зеленый сигнал светофора, а потерпевшая Потерпевший №1 перебегала пешеходный переход в момент, когда ей уже загорелся красный сигнал светофора. После того, как было совершено дорожно- транспортное происшествие, он оказывал помощь Потерпевший №1, место дорожно – транспортного происшествия не покинул, готов возместить моральный вред.

В судебном заседании адвокат ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что факт нарушения Потерпевший №1 требований п.4.4, 4.6 правил дорожного движения установлен постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при включении запрещающего сигнала светофора на регулируемом пешеходном переходе, Потерпевший №1 не остановилась на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и продолжила переход на запрещающий сигнал светофора. Полагает, что привлечение ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ является незаконным и необоснованным. В действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, за невыполнение требований, п.13.8 ПДД, поскольку привлечение одновременно пешехода и водителя к административной ответственности является противоречием в применении норм права. Нарушения правил со стороны водителя не было, была грубая неосторожность со стороны пешехода. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ФИО1 прекращалось дознавателем в части причинения вреда здоровью потерпевшего. Определением от ДД.ММ.ГГГГ повторно возбуждено дело об административном правонарушении по вновь возникшим обстоятельствам. Полагает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность возбуждения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, никаких новых обстоятельств не возникло, запрещено привлечение дважды к ответственности лица за одно и то же правонарушение. Административным расследованием установлено, что пешеход является нарушителем правил дорожного движения, которые и явились причиной причинения ей легкого вреда здоровью и находятся в причинно – следственной связи с нарушением Потерпевший №1 Просит признать незаконным определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, как не соответствующее нормам КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель Авиастроительного отделения ГИБДД УМВД г. Казани в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав ФИО1, адвоката ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В силу пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении административного дела доказательствами: 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; 

рапортом сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; 

рапортом сотрудника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; 

актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; 

чеком на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,000 мг/л от ДД.ММ.ГГГГ; 

сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ;; 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью и другими материалами дела; 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому медицинские документы по запросу не представлены. Оценка степени тяжести причиненного вреда здоровью и ответы на поставленные вопросы будут даны после предоставления медицинских документов, перечень которых изложен в запросе. 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: I.1.1 Согласно данным экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ и представленной медицинской документации у гр. Потерпевший №1 имела место сочетанная травма. Согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», это травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно).

В судебном заседании исследовался СD-диск и запись с флеш – накопителя с камер видеонаблюдения, из которых усматривается, что Потерпевший №1 начала переходить дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, далее, продолжая переход линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, продолжила переход в момент, когда зогорелся запрещающий сигнал светофора, далее на нее совершил наезд автомобиль под управлением ФИО1.

Суд, исследовав и проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они согласуются друг с другом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом в судебном заседании установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения потерпевшей легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам административного расследования должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при этом ФИО1 вменяется нарушение пунктов 13.8 Правил дорожного движения РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером №, двигаясь по 

<

адрес> по правой полосе и напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес>, совершил нарушение п. 13.8 ПДД РФ, а именно, приближаясь к светофору при включении разрешающего сигнала светофора, не убедившись в безопасности, продолжил движение и не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не закончившей переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля, совершил на нее наезд. В результате чего, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № ГАУЗ РБСМЭ МЗ РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный Потерпевший №1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных Правил дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, а также иных доказательств, имеющихся в материалах дела, их допустимость как доказательств по делу, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Доводы ФИО1 и его адвоката о том, что Потерпевший №1 были нарушены требования п.4.4, 4.6 ПДД РФ, не освобождают ФИО1 от административной ответственности по рассматриваемому делу, поскольку по смыслу ст.ст 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о наличии вины в совершении этого деяния разрешается исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, действия иного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1, предметом проверки являться не могут.

Доводы привлекаемого лица о его невиновности, расцениваются как избранный им способ освобождения от административной ответственности по данному делу, поскольку опровергаются вышеприведёнными доказательствами.

При определении вида административного наказания и его размера, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, влияние наказания на исправление правонарушителя и условия жизни его семьи. Судом так же учитывается, что ФИО1 готов возместить моральный вред потерпевшей.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части этого Кодекса.

По данному делу достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не установлено, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении, в действиях пешехода усматриваются нарушения п.4.4, п.4.6 ПДД РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного административного правонарушения и его последствия, а также в целях предотвращения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере.

В части признания незаконным определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и отмене его, как не соответствующее нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд разъясняет, что данное определение может быть обжаловано путем подачи отдельной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)

ИНН/КПП получателя: 1654002946/165945001

ОКТМО 92701000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000011100

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУЛИКА ТАТАРСТАН г. Казань//УФК по Республике Татарстан г. Казань

БИК банка: 019205400

Код бюджетной классификации: 18811601123010001140

УИН №.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника для принудительного исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

«копия верна»

Судья Кузина В.Е.