Дело №а-1151/2025

(УИД 50RS0№-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 13по Московской области обратилась Долгопрудненский городской суд Московской области с административным иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам и пени.

Определением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 01.10.2025 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам и пени передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд Ставропольского края.

В обоснование поданного иска указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и за ним числится задолженность по страховым взносам, начисленным в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 21 037,50 руб.

Указанная сумма налогов налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем, в порядке ст.75 НК ПРФ, налоговым органом начислены пени на имеющуюся недоимку за 2023-2024 г.г. в размере 5 607,54 руб.

В адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности № 7900 от 27.06.2023 года, которое не исполнено.

Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

10.09.2024 года вынесен судебный приказ, который 20.01.2025 года отменен, в связи с поданными административным ответчиком возражениями относительно заявленных налоговым органом требований.

Определение об отмене судебного приказа поступило в Инспекцию 27.01.2025 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 04191.

В связи, с чем просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области задолженность в размере 26 645,04 руб., из которых: задолженность по страховым взносам, начисленным в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 21 037,50 руб., пени, начисленные за неуплату страховых взносов за 2023-2024 г.г. в размере 5 607,54 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, оценив, согласно ст. 60, ст. 61 КАС РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 НК РФ.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В порядке пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а в случаях, предусмотренных абзацем третьим подпункта 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 1.2 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положения пункта 6 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляют, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы, если иное не установлено настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

По информации, представленной административным истцом, Инспекцией на основании положений статей 430 и 432 НК РФ ФИО1 исчислены страховые взносы, начисленные в совокупном фиксированном размере в сумме 21 037 руб.50 коп. за 2024 год.

Согласно ст. ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику ФИО1 на сложившуюся задолженность направлено требование об уплате задолженности № 7900 по состоянию на 27.06.2023 года, с установлением срока исполнения до 26.07.2023 года, которое до настоящего времени не исполнено, что как следствие повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени.

В связи с неисполнением в установленный срок налогоплательщиком ФИО1 требования об уплате задолженности № 7900 от 27.06.2023 года, Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области10.11.2023 года было принято Решение № 10002 о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента - организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 27.06.2023 г. № 7900 в размере 34540,13 руб. (л.д.22).

Судом также установлено, что 10.09.2024 мировым судьей судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 13 по Московской области обязательных платежей на сумму 28889 руб. 38 коп., который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 20.01.2025 года был отменен, на основании поданных ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно представленным истцом сведениям, за административным ответчиком числится задолженность в общем размере 26 645,04 руб., из них: страховые взносы, начисленные в совокупном фиксированном размере в сумме 21037,50 руб., а также пеня в размере 5607,54 руб.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, предъявленной к взысканию, а также контррасчета недоимки стороной административного ответчика суду не представлено.

Частью 2 ст. 286 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Долгопрудненский городской суд Московской области 20.08.2025 года, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Материалы дела содержат ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд, в обоснование которого указано, что налоговой инспекцией принимались меры к взысканию недоимки, однако по причине позднего получения определения об отмене судебного приказа, инспекция не имела возможность обратиться в суд с административным иском.

Из представленных налоговой инспекций документов следует, что определение об отмене судебного приказа по делу № 2а-2586/2024 поступило в адрес налоговой инспекции 27.01.2025 года (л.д.15).

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.07.2018 N 1695-О).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

С учетом, установленных по административному делу обстоятельств, свидетельствующих о своевременном принятии налоговым органом мер по взысканию неуплаченных сумм налога и пени в установленном законом порядке, то обстоятельство, что обязанностью каждого является уплата налогов, суд расценивает приведенные административным истцом причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, уважительными, подлежащим восстановлению, поскольку указанное обстоятельство не может являться достаточным основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога и пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие за административным ответчиком задолженности, указанной в просительной части иска и так же отсутствие доказательств того, что задолженность оплачена должником до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Стороной административного ответчика не представлено сведений об освобождении от уплаты налога, а также направление данных сведений в налоговую инспекцию, как и не представлено сведений о перерасчете данного налога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1, не освобожденного от ее уплаты, размер которой в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области (ИНН

<

***> КПП 504701001) задолженность в размере 26 645 рублей 04 копейки, из которых:

- страховые взносы, начисленные в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 21 037 рублей 50 копеек;

-пени, начисленные на неуплату страховых взносов за 2023-2024г.г. в размере 5 607 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья И.О. Кононов