РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Новый Оскол 02 октября 2020 года

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Даценко А.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожновой Е.Д.,

в отсутствие заявителя ФИО1, 

рассмотрев 02 октября 2020 года дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, гражданина России, 

по его жалобе на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то что, ДД.ММ.ГГГГ в 18:54:40 водитель транспортного средства БМВ 330I XDRIVE государственный регистрационный знак 

<

***> на участке автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское от 87 км +500 до 93 км + 637 превысил установленную скорость движения на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 131 км/ч, при разрешенной 90 км/ч. на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обжаловал его в Новооскольский районный суд. Сослался на неправомерность привлечения его к административной ответственности, поскольку при привлечении его к административной ответственности в нарушение ч.1 ст.1.6 и ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны время и место совершения им административного правонарушения. В связи с допущенными нарушениями просит вышеуказанное постановление в отношении него отменить.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленном о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ считаю необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Как следует из фотоматериалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме комплексов «ВЗОР», автомобиль «БМВ 330I XDRIVE» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ с 18:54:40 до 18:57:28 на участке автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское от 87 км +500 до 93 км + 637 прошел 6137,0 м. за 168,103 сек. со скоростью 131 км/ч, при ограничении 90 км/ч.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «БМВ 330I XDRIVE» с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ФИО1 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В тоже время в постановлении должностного лица, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:54:40 водитель транспортного средства БМВ 330I XDRIVE государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого, является ФИО1, на участке автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское от 87 км +500 до 93 км + 637 превысил установленную скорость движения на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 131 км/ч, при разрешенной 90 км/ч. на данном участке дороги.

Однако специальным техническими средствами комплексами «ВЗОР» в указанное в постановлении время, превышения установленной скорости движения автомобилем ФИО1, зафиксировано не было. 

Данными комплексами в местах их установки, зафиксировано время въезда в зону их действия и выезда из неё, исчислено пройденное расстояние, время и рассчитана скорость движения. 

Следовательно, время совершения правонарушения, указанное в обжалуемом постановлении, не соответствует действительности и должностным лицом не установлено, что является существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным. 

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное постановление, подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, требующих безусловного прекращения производства по делу, не установлено.

Поэтому просьба ФИО1, о прекращении производства по делу не обоснована.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой обжалуемого постановления по указанным выше основаниям, судья не входит в обсуждение остальных доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение начальнику отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Д. Даценко