РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

город Покачи 24 февраля 2025 года 

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре Писарской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к 

<

ФИО>1 о взыскании налоговой недоимки, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 10 по ХМАО - Югре обратилась в суд с административным иском к 

<

ФИО>1, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик, являясь физическим лицом, обладающим земельным участком, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, обязан уплачивать земельный налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный срок земельный налог налогоплательщиком не уплачен. В адрес налогоплательщика направлено требование о необходимости уплаты земельного налога за 2013-2014 годы на общую сумму 1 468,51 рублей со сроком исполнения – 25.01.2016. В установленный срок указанное требование исполнено частично, остаток задолженности на день подачи искового заявления составляет: земельный налог за 2013-2014 годы – 911,70 рублей. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки мировому судье не направлялось в связи с пропуском срока. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с 

<

ФИО>1 земельный налог в сумме 911,70 рублей за 2013-2014 годы.

Административный истец МИФНС России № 10 по ХМАО - Югре о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.

Административный ответчик 

<

ФИО>1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участия в нем не принимал.

Неявка в судебное заседание лиц, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Руководствуясь ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст.57 Конституции Российской Федерации. Указанная обязанность также предусмотрена ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Виды налогов, порядок их исчисления и уплаты предусмотрены положениями статей 14, 23, 45, 356 - 359 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. 

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (глава 31 НК РФ). 

В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В исковом заявлении, административным истцом указано, что в адрес налогоплательщика 

<

ФИО>1 простым письмом направлено требование №73964 от 03.11.2015 о необходимости уплаты земельного налога за 2013-2014 годы на общую суму 1 468,51 рублей со сроком исполнения – 25.01.2016. В установленный срок требование исполнено частично, остаток задолженности на день подачи административного искового заявления составил. Однако материалы дела не содержат сведений о направлении административному ответчику письменного требования об уплате земельного налога.

При этом, административным истцом не представлено сведений по объекту недвижимости - земельному участку, где он расположен, вид разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого устанавливаются ставки по земельного налогу. Таким образом, у суда не имеется возможности проверить расчет задолженности по земельному налогу.

Согласно ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 руб., у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.4 ст.52, п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) налоговое уведомление и требование об уплате налога могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

К административному исковому заявлению приложены сведения из личного кабинета налогоплательщика 

<

ФИО>1 (060102094687), из которых следует, что 

<

ФИО>4 выставлялось требование 

<

№> от 03.11.2015 общей задолженностью 1 468,51 рублей, со сроком уплаты – 25.01.2016 (л.д.11), которое вручено 18.11.2015 (л.д.12,13). 

Вместе с тем, сведений о направлении налоговым органом в адрес административного ответчика налогового уведомления суду не представлено.

Срок, установленный п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, не является пресекательным, и нарушение налоговым органом сроков направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога в принудительном порядке. Несоблюдение срока направления требования само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

К мировому судье о взыскании с 

<

ФИО>1 недоимки по уплате налога и пени административный истец не обращался.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с 

<

ФИО>1 вышеуказанной недоимки, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд.

Так, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.5 ст.48 НК РФ).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который по объективным причинам не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Исходя из положений ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по мотиву пропуска административным истцом срока обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа и в отсутствие уважительных причин его пропуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение Налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о взыскании задолженности по налогам в установленный законом срок, не приведено.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к 

<

ФИО>1 о взыскании недоимки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд. 

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак