УИН 77RS0015-02-2024-014551-73

№ 02-1704/2025

решение

именем российской федерации

адрес25 июня 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1704/2025 по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между адрес Банк» и ФИО2 24.05.2013 заключен договор кредитной карты 

<

***> по условиям которого Банк выпустил заемщику кредитную карту с лимитом сумма, однако ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежаще не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

28.02.2023 ФИО2 умер.

23 апреля 2024 г. между ООО «Юридический Центр Эталон» в лице генерального директора ФИО3 и ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» в лице генерального директора фио заключен Агентский договор № 2-04/2024, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у адрес Банк» и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

24 апреля 2024 г. между ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» и адрес Банк» заключен договор уступки прав требований № 203/ТКС.

26 апреля 2024 г. между ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» и адрес Банк» составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № 203/ТКС.

24 апреля 2024 г. между ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) № 6-04/2024.

26 апреля 2024 г. между ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № 6-04/2024.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиями комплексного банковского обслуживания адрес Банк» право требования по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2013, заключенному между адрес Банк» и ФИО2, перешло к ООО «Юридический Центр Эталон».

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в размере сумма в пределах наследственного имущества, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена фио – наследник ФИО2

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила возражения, в которых иск не признала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что между адрес Банк» и ФИО2 24.05.2013 заключен договор кредитной карты 

<

***>, по условиям которого Банк выпустил ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом сумма, в том числе с возможностью совершения расходных операций сверх лимита задолженности, с процентной ставкой 24,9 % годовых по операциям покупок и 32,9 % годовых на платы, снятие наличных и прочие операции, с минимальным платежом не более 8 % от задолженности, минимум сумма, с неустойкой при не оплате минимального платежа в размере 20 % годовых, с платой за обслуживание карты в размере сумма, что подтверждается заявкой на заключение договора кредитной карты и выпуска кредитной карты, заявлением-анкетой, тарифным планом, условиями комплексного банковского обслуживания по договору, общими условиями кредитования, выписками по договору.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, установленных Тарифным планом, что подтверждается расчетом задолженности. Размер задолженности составил сумма, из которых: 82 991,35 – основной долг, сумма – иные платы и штрафы.

28.02.2023 ФИО2 умер.

23 апреля 2024 г. между ООО «Юридический Центр Эталон» в лице генерального директора ФИО3 и ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» в лице генерального директора фио заключен Агентский договор № 2-04/2024, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у адрес Банк» и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

24 апреля 2024 г. между ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» и адрес Банк» заключен договор уступки прав требований № 203/ТКС.

26 апреля 2024 г. между ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» и адрес Банк» составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № 203/ТКС.

24 апреля 2024 г. между ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) № 6-04/2024.

26 апреля 2024 г. между ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № 6-04/2024.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиями комплексного банковского обслуживания адрес Банк» право требования по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2013, заключенному между адрес Банк» и ФИО2, перешло к ООО «Юридический Центр Эталон».

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследником к имуществу умершего ФИО2 является супруга фио, которая в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего наследственного имущества.

Сведений о других наследниках, принявших наследство, или совершивших действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Наследственное имущество ФИО2, принятое ФИО2 ФИО1, состоит из права на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, стоимость которой объективно превышает размер долгового обязательства наследодателя, в связи с чем фактически принятой ответчиком наследственной массы достаточно для возмещения задолженности наследователя перед истцом.

Доказательств отсутствия заложенности у ФИО2 в заявленном к взысканию размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также контр расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что кредит был застрахован, поэтому оснований для взыскания с нее задолженности не имеется, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных документов усматривается, что между адрес Банк" и адрес Страхование" заключен Договор № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013. В рамках заключенного Договора Банк является страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к Договору коллективного страхования, являются Застрахованными лицами.

ФИО2 был застрахован по "Программе страховой защиты заемщиков Банка" в рамках Договора № КД-0913 от 04.09.2013 на основании "Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев" и "Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы", а также сформированных на их основе Условий страхования по "Программе страховой защиты заемщиков Банка" в редакции, действующей на дату подключения Застрахованного лица к Программе страхования. Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты 

<

***>.

Согласно п. 1.3 Договора коллективного страхования выгодоприобретателем по Договору страхования является клиент адрес Банк" или, в случае смерти клиента, его наследник в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Таким образом, выгодоприобретателем по вышеуказанному Договору коллективного страхования является наследник застрахованного лица.

Таким образом, обязанность уведомить страховщика о страховом случае возложена на фио, по условиям страхования (п. п. 8.2, 8.3 Договора коллективного страхования) именно фио как выгодоприобретатель обязана в течение 30 дней направить страховщику документы, необходимые для страховой выплаты. 

Между тем в материалы дела не представлено доказательств обращения ФИО1 с соответствующим заявлением к страхователю с приложением необходимых документов. 

Таким образом, фио не выполнила условие договора страхования, в связи с чем истец не может получить в счет погашения кредита страховую сумму по договору страхования. 

При этом суд обращает внимание на то, что по договору страхования выгодоприобретателем является фио как наследник заемщика, а не банк. 

Также не принимаются судом доводы ответчика о том, что адрес Банк» в силу закона не имел право уступать право требования ООО «Юридический Центр Эталон», поскольку истец не является лицом, имеющим лицензию на право осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения кредитного договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем или установлено законом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 34-КГ15-2, при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Федеральный закон от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания адрес Банк» банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной при совершении лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 2.3 Раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания адрес Банк» для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации. 

Согласно п. 2.4 Раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания адрес Банк» Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты:

- для Договора кредитной карты - активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

В Заявке, которая является приложением к Заявлению-Анкете, Клиент дает согласие на получение кредитной карты по указанному в Анкете адресу и подтверждает получение ее лично своей подписью.

Клиент в своей Заявке просит заключить с ним Договор кредитной карты 

<

***> выпустить кредитную карту с установленным лимитом задолженности в соответствии с тарифным планом ТП 7.11(Рубли РФ).

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами Клиент, ознакомившись с информацией, содержащейся в Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк», а также Тарифами по кредитным картам адрес Банк», направил в Банк заполненную им Заявление-Анкету от 25.04.2013.

Рассмотрев указанное Заявление, Банк выпустил на имя Клиента кредитную карту, которая была активирована Клиентом 24.05.2013.

Таким образом, письменная форма договора была соблюдена, условия договора о возможности уступать банком права по кредитному договору без согласия клиента являются согласованными и действующими.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования ООО «Юридический Центр Эталон» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, расходы по уплате которой применительно к ст. 88, 94 ГПК РФ являются судебными, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещаются судом посредством взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ООО «Юридический Центр Эталон», ИНН 

<

***> задолженность по договору кредитной карты 

<

***>, заключенному 24.05.2013 между адрес Банк» и ФИО2, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2025 г.

Судья