7

Дело № 1-29/2021

УИД: 42RS0009-01-2020-002186-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 11 марта 2021 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района города Кемерово Сердюк А.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочетковой Е.Л., 

при секретаре Кожиной М.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, ..., фактическое проживание по адресу: ... судим:

- 21.08.2013 приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 г. л/св. в ИК строгого режима;

- 02.10.2013 приговором Березовского городского суда Кемеровской области с учетом постановления Кемеровского областного суда от 10.11.2014 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 г. 8 мес. л/св., ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.08.2013) к 3 г. 1 мес. л/св. в ИК строгого режима;

- 26.02.2014 приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 (3 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св., ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.10.2013) к 4 г. л/св. в ИК строгого режима,

- 06.05.2014 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 159 (2 эп.), ч. 2 ст. 69 к 4 г. л/св., ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.02.2014) к 5 г. 3 мес. л/св. в ИК строгого режима;

- 26.12.2014 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 г. л/св., ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.05.2014) к 5 г. 8 мес. л/св. в ИК строгого режима;

- 12.02.2015 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св. в ИК строгого режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.05.2015 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.12.2014) к 5 г. 9 мес. л/св. в ИК строгого режима. 07.03.2019 освобожден по отбытии наказания, 

- 23.07.2020 года приговором Березовского городского суда Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27.10.2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эп.), ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (4 эп.), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. 4 мес. л/св. в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

22 января 2020 в период с 22 часов 10 минут до 23 часов, ФИО1, находясь в баре ..., расположенном по адресу: ... действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества, принадлежащего ЛИЦО_21, а именно мобильного телефона модели «Honor 7A Pro», стоимостью 6 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, под предлогом позвонить попросил ЛИЦО_21 передать ему указанный мобильный телефон. ЛИЦО_21, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передала последнему свой мобильный телефон марки «Honor 7А Pro», стоимостью 6 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, который ФИО1, не имея намерений возвращать ЛИЦО_21, взял, тем самым похитил путем обмана, а всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_21, на общую сумму 6 500 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ЛИЦО_21 значительный материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

Кроме того, 23 января 2020 в период с 08 часов до 09 часов ФИО1, находясь в кафе ..., расположенном по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно мобильного телефона модели «Honor 10i», стоимостью 13 999 рублей, под предлогом включить музыку в машине, попросил Потерпевший №2 передать ему указанный мобильный телефон. Потерпевший №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему свой мобильный телефон марки «Honor 10i», стоимостью 13 999 рублей, который ФИО1, не имея намерений возвращать Потерпевший №2, взял, тем самым похитил путем обмана. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 13 999 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что он действительно совершил хищение мобильного телефона у работающей в баре девушки в январе 2020 года, он был в баре, сначала он попросил у нее телефон позвонить, так как его телефон разрядился, вернул телефон, а потом она доверилась ему, он вновь взял телефон позвонить и уехал с телефоном, у ... в комиссионном сдал телефон, как ему помнится Хонор.. 

Также пояснил, что на следующий день он познакомился в баре с потерпевшим, а потом пошел с ним до кафе ..., там он обманул парня, попросил телефон, сказал послушать музыку, сам вышел на улицу, уехал с телефоном ..., сдал телефон Хонор в комиссионный магазин.

С оценкой похищенных телефонов согласен, телефоны сдавал на паспорт своего знакомого.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшей ЛИЦО_21, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, оглашенными по ходатайству гос обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в начале 2020 году ночью он сидел в компьютерном клубе ... по адресу: ... играл в компьютер, подошел ФИО1, заговорил, они вышли покурить. Он заснул в компьютерном клубе, его разбудил ФИО1, сказал, что у него украли телефон, он (потерпевший) начал искать телефон, не нашел его. Через несколько секунд ФИО1 достал из кармана телефон и сказал, чтобы он (потерпевший) его не оставлял, был внимателен, что много людей, которые могут его обмануть. Дальше они общались, подсудимый несколько раз просил у него телефон сделать переводы, у него ничего не получалось, после этого он вернул телефон, они несколько раз выходили на улицу курить. После компьютерного клуба ему нужно было ехать в техникум на учебу, время было около 6-7 часов утра, они вышли покурить, и ФИО1 предложил подвезти его до техникума. Он согласился, подумав, что так быстрее доберется до техникума. Дошли до ..., там стоял киоск ..., подсудимый пошел во двор, его попросил не идти за ним, поскольку его может увидеть в окно девушка или жена, так как окна, где стояла машина, выходят во двор. ФИО1 сказал, что пойдет, прогреет машину и подъедет к нему, перед этим он попросил у него телефон, чтоб включить музыку в машине, он (потерпевший) был спросонья, не бдителен и дал телефон, ФИО1 ушел. Он прождал его минут 30, понял, что подсудимый не вернется, и вернулся в компьютерный клуб ..., так как у него работает там знакомый. Он пытался позвонить на свой номер телефона, шли гудки, потом абонент был недоступен. В полицию обратился неделю спустя. У него был похищен телефон Honor 10i, цвет черный с наклейками сзади, покупал за 14 999 рублей, на момент хищения прошло не более 3 месяцев с момента покупки. Причиненный ущерб является для него значительным, он является студентом, не работает, находится на обеспечении родителей. Гражданский иск на сумму 13 999 рублей поддерживает. Наказание на усмотрение суда. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает в компьютерном клубе ... в должности администратора. 23.01.2020 в ночное время примерно в 01 час 00 мин в компьютерный клуб зашёл мужчина, представился ЛИЦО_26, оставил номер телефона ###, сел за компьютер ###, оплатил время за игру. Мужчину видел в первый раз. Он видел, как мужчина общался с частым посетителем компьютерного клуба ЛИЦО_7, периодически выходил с ним на улицу. Примерно в 08 ч 00 мин ЛИЦО_7 с ЛИЦО_27 вышли из помещения клуба, а примерно в 9 ч 00 мин ЛИЦО_7 вернулся в компьютерный клуб и сказал, что у него был похищен его мобильный телефон. ЛИЦО_7 попросил его телефон для того, чтобы позвонить на свой номер и номер ЛИЦО_28, но оба телефона были отключены.

Из оглашенных показаний потерпевшей ЛИЦО_21 (л.д. 114-116), следует, что в баре ... работает с июня 2007 года в должности бармена 22.01.2020 года она находилась на рабочем месте в баре ..., расположенного по адресу: ..., около 15 часов 00 минут в бар зашел молодой мужчина, который посещал бар **.**.**** со своей девушкой. 22.01.2020 он пришел один, поздоровался с ней и присел за столик, долго сидел, выпил 2 кружки пива, разговаривал по мобильному телефону. Около 22 часов 10 минут он подошел к ней и попросил у нее мобильный телефон позвонить, пояснив, что у него села на телефоне батарейка. Она дала ему свой мобильный телефон, он вышел позвонить на улицу, примерно через 3 минуты она вышла на улицу, чтобы забрать свой телефон После разговора он вернул ей мобильный телефон, он вернулся обратно в бар, сказал, что ждет свою девушку по имени ..., она на работе. Позже, около 22:45 он снова попросил у нее мобильный телефон, она ему дала, он пояснил, чтобы она не боялась за телефон, так как он ему не нужен и первый раз он ей его вернул. Он вышел также на улицу поговорить. Примерно через 2 минуты она вышла на улицу, так как ей нужен был телефон позвонить, но на улице никого не было. Телефон она отдала ему без каких-либо сомнений, так как он ждал девушку и хотел ей позвонить. Данный мужчина представился по имени ..., вел себя адекватно, был прилично одет, в черной куртке, черной шапке, брюки классические черные, темная кофта, цвет не помнит. В баре осталась его сумка, в которой были ключи и шапка. Мобильный телефон «Honor 7A Pro» она приобретала в июле 2018 года за 8 999 рублей в магазине ДНС. Мобильный телефон оценивает в 6 000 рублей, так как на экране имелась трещина по диагонали, от правого нижнего угла к левому нижнему углу. Цвет телефона золотистый, в телефоне находились две сим-карты оператора «Билайн» с абонентский номером ### и оператора «Теле2» с абонентским номером ###. На телефоне был прозрачный силиконовый чехол. Сим-карты материальный ценности не имеют, чехол оценивает в 500 рублей, приобретала за 599 рублей. Ей причинен материальный ущерб в сумме 6 500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства в сумме 7 000 рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги в сумме 3 500 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 105-106) следует, что он работает в должности приемщика в ... на .... 23.01.2020 около 00 часов в комиссионный магазин пришел мужчина, который предложил приобрести у него мобильный телефон «Honor 7A Pro», он согласился и предложил за него 1200 рублей. Мужчина согласился и дал ему паспорт на имя ЛИЦО_17, он составил договор ### от 23.01.2020 года на имя ЛИЦО_17 на мобильный телефон «Honor 7A Pro», IMEI ### на сумму 1200 рублей. После чего отдал мужчине 1200 рублей. После чего данный мобильный телефон был продан **.**.****. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 42-45), согласно которым она пояснила, что в настоящее время работает в комиссионном магазине ... в должности продавца-приемщика, работает с января 2020. Комиссионный магазин ... расположен по адресу: Кемеровская область, ... договору ### от **.**.**** а также договору комиссии ### от **.**.**** ЛИЦО_17, **.**.**** г.р. сдал в комиссионный магазин ... сотовый телефон «Honor 10i» за 6000 рублей. ЛИЦО_17 сдал указанный телефон в залог на 10 дней, то есть с правом выкупа в течение 10 дней. В договоре ### от **.**.****, а также в договоре комиссии ### от **.**.**** указаны анкетные данные клиента: ЛИЦО_17, **.**.**** г.р., а также его паспортные данные: паспорт ###, выдан **.**.**** ... Согласно приходному кассовому ордеру от **.**.**** указанный сотовый телефон Honor 10i **.**.**** был продан за 6500 рублей. Учет лиц, кому продается товар, в комиссионном магазине не ведется. Данный сотовый телефон был продан, так как срок залога, в котором он находился, на момент продажи закончился. 

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела: 

постановлением о возбуждении уголовного дела от 27.01.2020, согласно которому уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана 23.01.2020 в период времени с 07 часов 50 минут до 09 часов 00 минут возле киоска ... по адресу: ..., имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного материального ущерба в размере 13999 рублей (л.д. 1); протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от **.**.****, в котором он сообщает о хищении его мобильного телефона путем обмана (л.д. 3); протоколом явки с повинной ФИО1 от **.**.****, согласно которому он **.**.**** около 09:00 утра, находясь на ..., взял позвонить телефон Хонор 10i у ЛИЦО_7, который похитил, продал в скупке в ... за 6 000 рублей на паспорт ЛИЦО_17 (л.д. 25); протоколом предъявления лица для опознания от **.**.****, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО1 как человека, который обманным путем похитил его мобильный телефон, при обстоятельствах изложенных в приговоре.(л.д. 34-35); протоколом выемки от **.**.****, согласно которому свидетель Свидетель №2 добровольно выдала договор от **.**.**** на имя ЛИЦО_17 о сдаче сотового телефона «Honor 10i» в комиссионный магазин ### за 6000 рублей (л.д. 48-50); договором ### от **.**.****, заключенным между ЛИЦО_17 и ... о передаче в собственность покупателя сотового телефона Хонор 10i на сумму 6000 рублей (л.д. 51); договором комиссии от **.**.****, заключенным между ... и ЛИЦО_17 на реализуемый товар Хонор 10i (л.д. 52); приходным кассовым ордером ... от **.**.**** о продаже товара – сотового телефона Хонор 10i за 6500 рублей (л.д. 53); протоколом выемки от **.**.**** с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал копию коробки от мобильного телефона «Honor 10i», копию чека о покупке мобильного телефона «Honor 10i» от **.**.**** (л.д. 58-60); протоколом осмотра предметов, документов с фототаблицей от **.**.****, согласно которому осмотрена копия коробки от мобильного телефона «Honor 10i», копия чека о покупке мобильного телефона «Honor 10i» от **.**.****, стоимость 13999 рублей (л.д. 63-64); которые постановлением от **.**.**** признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65); протоколом осмотра предметов, документов с фототаблицей от **.**.****, согласно которому осмотрен договор ### от **.**.****, договор комиссии ### от **.**.****, приходный кассовый ордер от **.**.**** (л.д. 66-67) которые постановлением от **.**.**** признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68);

постановлением о возбуждении уголовного дела от 04.02.2020, согласно которому уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана 22.01.2020 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут по адресу: ..., имущества, принадлежащего ЛИЦО_21, с причинением значительного материального ущерба в размере 6 500 рублей (л.д. 71); протоколом принятия устного заявления о преступлении от ЛИЦО_21 от **.**.****, в котором она сообщает о хищении еее мобильного телфона при обстоятельствах, описанных в приговоре (л.д. 73); рапортом КУСП ### от **.**.****, согласно которому от ЛИЦО_21 поступило заявление о мошенничестве по адресу: ..., парень попросил позвонить телефон Хонор 7, ушел и не вернулся (л.д. 77); протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрен бар ..., расположенный по адресу: ... в котором на столе расположена черная сумка со связкой ключей, станком для бриться, черной шапкой, которые изъяты (л.д. 79-80); протоколом явки с повинной ФИО1 от **.**.****, согласно которому он **.**.**** в вечернее время находился в баре ... на ..., взял позвонить у бармена по имени ЛИЦО_29 сотовый телефон Хонор 7, который в дальнейшем похитил и продал в скупку на ... (л.д. 90); протоколом предъявления лица для опознания от **.**.****, в ходе которого потерпевшая ЛИЦО_21 опознала ФИО1 как человека, который обманным путем похитил ее мобильный телефон в баре ... (л.д. 97-98); протоколом выемки от **.**.****, согласно которому свидетель Свидетель №3 добровольно выдал договор купли-продажи ### от **.**.**** на имя ЛИЦО_17 на мобильный телефон Honor 7A Pro (л.д. 109-112); протоколом выемки от **.**.**** с фототаблицей, согласно которому потерпевшая ЛИЦО_21 добровольно выдала копию коробки от мобильного телефона «Honor 7A Pro», копию чека о покупке мобильного телефона «Honor 7A Pro» от **.**.****, (л.д. 120-122); протоколом осмотра предметов, документов с фототаблицей от **.**.****, согласно которому осмотрены копия коробки от мобильного телефона «Honor 7А Pro», цвет золотистый, копия чека о покупке мобильного телефона «Honor 7А Pro» от **.**.****, сумма 8999 рублей, накладка силикон, прозрачный 599 рублей (л.д. 125-126); которые постановлением от **.**.**** признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 127); протоколом осмотра предметов, документов с фототаблицей от 06.02.2020 согласно которому осмотрен договор купли-продажи ### от **.**.****, Ломбард .... Дата приемки **.**.****, Клиент: ЛИЦО_17, Сумма: 1 200. Наименование и описание вещей: Honor 7a pro (л.д. 128-129), который постановлением от **.**.**** признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (л.д. 130); протоколом осмотре предметов (документов) от **.**.**** с фототаблицей, согласно которому осмотрены сумка черная, внутри которой находятся шапка черного цвета, бритвенный станок, связка из трех ключей (л.д. 148-149), которые постановлением от **.**.**** признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 150).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, не оспаривающего квалификацию действий подсудимого, суд считает, что действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по эпизодам в отношении потерпевших ЛИЦО_21, Потерпевший №2 по каждому эпизоду - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что излишне вмененным является указание в обвинении ФИО1 на совершение мошенничества путем «злоупотребления доверием,» которое подлежит исключению из обвинения по обоим эпизодам, поскольку из исследованных доказательств следует, что мошенничество совершено ФИО2 А именно путем обмана, поскольку обман, как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все представленные стороной обвинения доказательства, получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Установлено и доказано, что ФИО2 22.01.2020 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил хищение имущества потерпевшей ЛИЦО_21 – мобильного телефона путем обмана, а также 23.01.2020 совершил хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2 – мобильного телефона путем обмана. 

Стоимость похищенного имущества Потерпевший №2 и ЛИЦО_21 подтверждается представленными чеками, подсудимым не оспаривается.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, по обоим эпизодам обвинения, что следует из стоимости похищенного, показаний потерпевших Потерпевший №2 и ЛИЦО_21 об их доходах, имущественном положении, 

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению гражданские иски о возмещении материального вреда потерпевшей ЛИЦО_21 с ФИО1 в размере 6500 рублей, потерпевшего Потерпевший №2 с ФИО1 в размере 13 999 рублей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние психического здоровья ФИО1

В соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явки в повинной по двум эпизодам: от 22.01.2020 года, 23.01.2020 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по двум эпизодам, розыску имущества, добытого в результате преступлений по обоим эпизодам, что выразилось в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступлений, сообщении о местах сбыта похищенного, что способствовало установлению истины по уголовному делу в кратчайшие сроки.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд считает, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания по обоим эпизодам в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 159 ч. 2 УК РФ, поскольку иное более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 22.01.2020 года, потерпевшая ЛИЦО_21), и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 23.01.2020 года, потерпевший Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание ФИО1 условным с испытательным сроком – 3(три) года, обязав не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания. 

Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 23.07.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении–отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в возмещение материального вреда в пользу потерпевшей ЛИЦО_21 с ФИО1 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, взыскать в возмещение материального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №2 с ФИО1 13 999 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства: 

- копию коробки от мобильного телефона «Honor 7A Pro», копию чека о покупке мобильного телефона «Honor 7A Pro» от **.**.****, договор купли-продажи ### от **.**.****, копию коробки от мобильного телефона «Honor 10i», копию чека о покупке мобильного телефона «Honor 10i», договор ### от **.**.****, договор комиссии ### от **.**.****, приходный кассовый ордер от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- сумку черную, внутри которой находятся шапка черного цвета, бритвенный станок, связка из трех ключей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, после вступления приговора суда в законную силу – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись