Дело № 2-751/2020

УИД 75RS0003-01-2020-000907-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Катанцева А.В.,

истца ФИО5,

представителей ответчика ГУЗ «Ононская центральная районная больница» ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 06 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО5 к государственному учреждению здравоохранения «Ононская центральная районная больница» об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об обязании включить период вынужденного прогула в страховой и пенсионный стаж, об обязании внести изменения в трудовую книжку, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Истец на основании трудового договора № 117 от 15.10.2015 состоял в трудовых отношениях с ГУЗ «Ононская центральная районная больница» (ГУЗ «Ононская ЦРБ»), замещал должность .... 21.04.2020 ФИО5 уволен по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул, в связи с отсутствием на рабочем месте в период с .... Полагает увольнение незаконным, в связи с тем, что примененное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Также указывает на то, что отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительными причинами: болезнью и госпитализацией малолетнего сына истца, ... г.р., находившего на тот момент в п. .... ФИО5 ссылается на то, что предпринял все зависящие от него меры с целью информирования работодателя о наличии уважительных причин отсутствия на работе, кроме того, незамедлительно приступил к работе, как только был разрешен вопрос о том, кто из законных представителей несовершеннолетнего будет находиться с ним в стационаре. Указывает, что обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, но не был заблаговременно (до истечения 4 часов) уведомлен работодателем об отказе в предоставлении данного отпуска. За 5 лет работы ФИО5 нарушения режима рабочего времени не допускались. Отсутствие истца на работе не повлияло на качество работы медицинского учреждения, не повлекло для работодателя негативных последствий: на 01.04.2020 прием пациентов врачом психиатром не был предусмотрен, талоны на указанную дату не выдавались, запись на прием не производилась.

В рамках дополнений к иску от ... ФИО5 также ссылается на то, что вопрос об отказе в предоставлении ФИО5 отпуска без сохранения заработной платы был решен работодателем в лице главного врача больницы в 11 часов 45 минут ..., следовательно, с указанного времени отсутствие ФИО5 на рабочем месте может рассматриваться как отсутствие без уважительной причины, принимая во внимание, что 13.00 до 14.00 в ГУЗ «Ононская ЦРБ» обеденный перерыв, учитывая, что на рабочее место ФИО5 вернулся в 15.30, то отсутствие ФИО5 на рабочем месте без уважительных причин имело место менее 4 часов подряд, следовательно, факта прогула не было. Выражает несогласие с доводами стороны ответчика о самовольном использовании отпуска без сохранения заработной платы. Согласно ст. 128 ТК РФ отпуск без сохранения заработной платы исчисляется в календарных днях. Однако, учитывая период отсутствия ФИО5 на работе, ни одного календарного дня отпуска без сохранения заработной платы ФИО5 использовано не было. В приказе о прекращении трудового договора отсутствует обязательная графа о прекращении с определенной даты действия трудового договора и дополнительного соглашения к нему, в связи с чем трудовой договор не расторгнут, продолжает действовать, а приказ работодателя, вынесенный с нарушением установленной формы подлежит отмене. Приказ об увольнении не содержит оснований для расторжения трудового договора (не указан акт служебной проверки, не указан период отсутствия на рабочем месте без уважительной причины). Ранее наложенные на истца дисциплинарные взыскания не были связаны с совершением ФИО5 дисциплинарных проступков в связи с несоблюдением установленного в учреждении режима рабочего времени. Указывает на то, что в связи с введением в Забайкальском крае ограничительных мероприятий из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, ФИО5 не мог располагать точной информацией относительно наличия автобусного сообщения между ... и ..., поэтому, учитывая ситуацию, принял решение доехать до ... на автомобиле Ононской ЦРБ, которая следовала до г.Чита. Истец также ссылается на то, что не использовал отпуск без сохранения заработной платы в связи с рождением ребенка в 2018 году, предоставление которого является обязательным согласно ч. 2 ст. 128 ТК РФ. Также ст. 263 ТК РФ предусмотрено предоставление отпуска без сохранения заработной платы работнику, имеющему двух и более детей в возрасте до 14 лет продолжительностью до 14 календарных дней в году в удобное для него время. Полагает, что доводы ответчика о нахождении в 2018 году истца в отпуске без сохранения заработной платы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. По условиям программы «Земский доктор» течение пятилетного срока, обязательного для отработки в сельской местности, прерывается в период использования отпуска без сохранения заработной платы. Причиной использования истцом отпуска без сохранения заработной платы явилась невозможность устройства дочери в детский сад. Просит суд приказ главного врача ГУЗ «Ононская ЦРБ» от ... ... отменить, восстановить на работе в должности участкового врача психиатра указанного учреждения с ...; обязать ГУЗ «Ононская ЦРБ» выплатить компенсацию за период вынужденного прогула в размере среднемесячного заработка за период с ... по день вынесения решения судом; обязать ГУЗ «Ононская ЦРБ» включить период вынужденного прогула в страховой и пенсионный стаж, внести изменения в трудовую книжку; взыскать с ГУЗ «Ононская ЦРБ» компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. в связи с причинением истцу и его семье серьезных нравственных страданий, умышленным ухудшением материального положения истца, грубейшими нарушениями, допущенными ответчиком при увольнении, нанесением ущерба деловой репутации истца; взыскать с ГУЗ «Ононская ЦРБ» судебные расходы, связанные с рассмотрением данного судебного дела.

Ответчиком ГУЗ «Ононская ЦРБ» в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в рамках которого ответчик выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями и ссылается на следующие обстоятельства. По смыслу ст. 128 ТК РФ предоставление отпуска без сохранения заработной платы по семейным и другим уважительным причинам является правом, а не обязанностью работодателя. Продолжительность такого отпуска определяется по соглашению между работодателем и работником. В данном случае работник не получил согласия работодателя на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, отсутствовал на работе самовольно. Истцом не было предпринято достаточных мер для согласования отпуска. При этом у ФИО5 не было объективных причин к экстренному выезду в ... без согласования с руководством, так как истец уже знал, что ребенок госпитализирован в Агинскую окружную больницу с бабушкой, находится под медицинским наблюдением, в связи с чем, согласовав отсутствие на работе, ФИО5, мог выехать на общественном транспорте до пгт. Агинское, который функционировал в соответствии с расписанием. В ходе проведенной служебной проверки ФИО5 причину выезда в пгт. Агинское на служебном транспорте больницы, следовавшем до ..., объяснил отсутствием денежных средств для оплаты проезда в общественной транспорте. Обязательной причиной согласования отпуска без сохранения заработной платы являлось и то обстоятельство, что распоряжением ... от ... ... все медицинские учреждения края были переведены на режим повышенной готовности. Указывает на то, что ФИО5 около 10 часов утра ... был поставлен работником отдела кадров больницы о несогласовании руководством заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Несостоятельна ссылка истца на наличие неиспользованных 5 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы в связи с рождением ребенка. Данное обстоятельство не было указано в заявлении истца в качестве основания предоставления отпуска без сохранения заработной платы. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ самовольный уход в отпуск подпадает под основание увольнения, предусмотренное пп «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В период с ... по ... ФИО6 находился в отпуске по уходу за ребенком ФИО7, ... г.р. По окончании отпуска к работе не приступил, ссылаясь на отсутствие места в детском саду, в связи с чем трижды оформлял отпуск без сохранения заработной платы, каждый протяженностью 30 календарных дней (дни, на которые ссылается истец пришлись на этот период). После истечения предоставленных отпусков и отказа работодателя предоставить отпуск без сохранения заработной платы, ФИО5 на работу не вышел, уклонялся от связи с работодателем и лишь после обращения руководства больницы в полицию с заявлением о розыске, в январе 2019 года вышел на работу. О рождении ... у ФИО5 сына руководству больницы стало известно только .... Принимая во внимание, что сын у ФИО5 родился в период его нахождения в отпуске по уходу за ребенком, при этом матерями детей являются разные женщины, ответчиком высказываются сомнения относительно факта того, что ФИО5 в действительности находился в отпуске по уходу за ребенком. В части отношения истца к работе ответчик ссылается на то, что с 14 по ... специалистами ... проведена проверка психиатрической службы в Ононском районе, по итогам которой работа врача психиатра ГУЗ «Ононская ЦРБ» признана условно удовлетворительной, а в части оказания психиатрической помощи несовершеннолетним неудовлетворительной. На момент отсутствия на рабочем месте у ФИО5 имелось два действующих дисциплинарных взыскания: приказом ГУЗ «Ононская ЦРБ» от ... ... на ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за некорректное поведение на призывной комиссии ..., а также поступившей жалобой С.В.Ю.; приказом ГУЗ «Ононская ЦРБ» от ... ... на ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за некорректное поведение по отношению к заместителю главного врача по медицинской части П.О.В. Также ... на имя главного врача ГУЗ «Ононская ЦРБ» поступило представление от следователя ... об установлении в ходе расследования уголовного дела факта отсутствия надлежащего контроля в ноябре 2019 года за психическими больными гражданами со стороны врача-психиатра ФИО5 Ответчик указывает на то, что утверждение ФИО5 о наличии неприязненных отношений, сложившихся между главным врачом учреждения и истцом, основан исключительно на субъективном мнении истца. Если бы подобные отношения имели место быть, то у руководства больницы имелись все основания для увольнения ФИО5 в ... году, когда он длительное время уклонялся от выхода на работу.

В рамках дополнительного отзыва ответчик указывает на то, что крайней необходимости выезда в ... у истца не было, в том числе, по причине того, что во все медицинские учреждения на тот момент был ограничен допуск в связи с коронавирусной инфекцией, свидания с больными были запрещены, прибытие в раннее утреннее время в ГАУЗ «Агинская ЦРБ» для оказания какой-либо практической медицинской помощи больному ребенку было бесполезно. Ошибочна позиция истца о том, что работодатель должен уведомить работника о принятом решении по заявлению о предоставлении отпуска. Несостоятелен довод истца о заблаговременном уведомлении работодателя о необходимости предоставления отпуска без сохранения заработной платы путем оставления заявления у дежурного врача ГУЗ «Ононская ЦРБ» для последующей передачи главному врачу учреждения. Ошибочны подсчеты истца в части определения времен прогула. Представленными работодателем в материалы дела документами подтверждается как факт наличия у ФИО5 двух действующих дисциплинарных взыскания, так и факт ненадлежащего отношения истца к исполнению должностных обязанностей, что выразилось как в невыходе на работу в период с ... по ..., так и в ненадлежащем оказании психиатрической помощи населению .... Также указывает на то, что в ноябре 2019 года на прием к ФИО5 обратился гр. А.С.П. с жалобами на приступы страха, посторонние голоса, которые ему что-то приказывали. Однако, ФИО5 вместо принятия соответствующих мер медицинского характера отпустил пациента без назначения лечения, который через непродолжительное время совершил убийство. Приказ об увольнении от ... соответствует установленной форме. Автобусное сообщение по маршруту ... – пгт. Агинское – ... в марте и апреле 2020 года осуществлялось регулярно в соответствии с графиком, о нерегулярном сообщении население района оповещалось заранее. С учетом приведенных доводов ГУЗ «Ононская ЦРБ» просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство здравоохранения Забайкальского края.

Третье лицо Министерство здравоохранения Забайкальского края о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. 

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему. Дополнительно уточнил, что требование об истребовании у ответчика справки о размере среднемесячного заработка за период с ... по ..., справки о суммах денежных средств, выплаченных истцу при увольнении, справки 2-НДФЛ за 2020 год, расчетных листов за 2020 год, иных финансовых и учредительных документов, коллективного договора и правил внутреннего распорядка, положения о порядке проведения служебных проверок не является самостоятельным исковым требованием, а имеет в рамках настоящего дела целью получить от ответчика необходимую документацию, имеющую значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Представители ответчика ГУЗ «Ононская центральная районная больница» ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, поддержав доводы приведенных выше отзывов на иск.

Заслушав объяснения истца, объяснения представителей ответчика, показания свидетелей Ф.А.Е., К.О.В., Б.С.Б., К.В.К., .М.Г., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Катанцева А.В., полагавшего исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО5 на основании трудового договора ... от ..., приказом (распоряжением) ... от ... о приеме работника на работу был принят на работу в ГУЗ «Ононская ЦРБ» структурное подразделение – поликлиника по специальности врач психиатр участковый (л.д. 137-140, 128).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ... от ..., заключенному с работником ..., работнику ФИО5 предоставляется работа в амбулаторном поликлиническом отделении ГУЗ «Ононская ЦРБ» (...). Продолжительность рабочей недели не более 36 часов, количество выходных дней – 2 (суббота, воскресенье), продолжительность ежедневной работы с 8-45 до 16-57 (л.д. 115-119).

Согласно приказу (распоряжению) ... от ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО5 уволен с должности врач психиатр участковый по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул с ... (л.д. 128 оборот).

Из материалов дела следует, что основанием к увольнению послужило отсутствие ФИО5 ... на рабочем месте в период с 8-45 до 15.30.

В ходе рассмотрения дела установлено, что отсутствие ФИО5 на работе было вызвано следующими причинами.

Согласно свидетельству о рождении ФИО5 является отцом несовершеннолетнего А.Б.Б. ... г.р., матерью ребенка указана Ж.Н.Б. (л.д. 50).

В связи с введенными на территории Забайкальского края ограничительными мерами в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызвавшими закрытие детских дошкольных учреждений, по состоянию на ... несовершеннолетний А.Б.Б. находился у своей бабушки в ..., при этом мать несовершеннолетнего Ж.Н.Б. находилась в ... по месту своей работы, отец несовершеннолетнего ФИО5 находился в ... по месту своей работы.

... в 00 часов 31 мин. Ж.Н.Б. по телефону сообщила ФИО5 о том, что несовершеннолетний А.Б.Б. госпитализирован в ГАУЗ «Агинская окружная больница» (л.д. 62).

После получения данной информации ФИО5 совершает телефонные звонки руководству больницы: главному врачу Б.А.К., заместителю главного врача по лечебно работе П.О.В., заместителю главного врача по амбулаторно-поликлинической работе Б.С.Б. Однако, телефонные звонки ФИО5 оставлены без ответа (л.д. 62).

Тогда ФИО5 подготавливает на имя главного врача ГУЗ «Ононская ЦРБ» заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на срок с ... по ..., указывая в качестве основания «по личным причинам», которое передает дежурному врачу Б.А.А. (л.д. 157).

Затем в 05 часов 30 мин. выезжает на служебном автомобиле ГУЗ «Ононская ЦРБ», следовавшем в ... через ..., до ....

В ... ФИО5 находится до решения вопроса о том, кто из законных представителей несовершеннолетнего будет находиться с ним в стационаре. По приезду матери несовершеннолетнего Ж.Н.Б. в ... из ... и принятия решения о том, что она будет находиться с ребенком в стационаре, ФИО5 на возвращавшемся из ... служебном автомобиле ГУЗ «Ононская ЦРБ» уезжает из ... в ..., где в 15 часов 30 мин. ... появляется на рабочем месте.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривались.

Согласно выписке из истории болезни ФИО5, ... г.р., находился на стационарном лечении в педиатрическом отделении ГАУЗ «Агинская окружная больница» в период с ... по ..., основной диагноз: внебольничная левосторонняя верхнедолевая пневмония, вызванная инфекцией стафилококковой этиологии, средней степени тяжести, сопутствующий диагноз: острый ринофарингит, рецидивирующее носовое кровотечение, острый коньюктивит обоих глаз, заворот нижних век, трихиаз (л.д. 52).

Из объяснений представителя ГУЗ «Ононская ЦРБ» главного врача Б.А.К., показаний свидетеля специалиста по кадрам ГУЗ «Ононская ЦРБ» Ф.А.Е. установлено, что в 10 часов 00 мин. ... главному врачу было передано заявление ФИО5 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Поскольку в заявлении не были конкретизированы причины, в силу которых работнику необходим данный отпуск, главный врач поручил специалисту по кадрам Ф.А.Е. уточнить данное обстоятельство. Ф.А.Е. посредством телефонного звонка ФИО5 выяснила, что ФИО5 находится в ... в связи с госпитализацией ребенка. Около 12 часов дня указанная информация передана Ф.А.Е. главному врачу Б.А.К., который поручил провести служебное расследование на предмет того, нуждался ли несовершеннолетний ФИО5 в экстренной медицинской помощи, находится ли истец ФИО5 в .... Указанная информация необходима была представителю работодателя для принятия решения по заявлению ФИО5 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. В 15 часов 30 минут ФИО5 появился на рабочем месте (протокол судебного заседания от ..., л.д. ).

Также из объяснений представителя Б.А.К. следует, что если бы ФИО5 ... в начале рабочего дня обратился к нему с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, объяснил необходимость предоставления данного отпуска госпитализацией малолетнего ребенка, то ФИО2 как представителем работодателя было бы дано согласие на предоставление ФИО5 отпуска без сохранения заработной платы.

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу положений ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. № 75-0-0, от 24 сентября 2012 г. № 1793-0, от 24 июня 2014 г. № 1288-0, от 23 июня 2015 г. № 1243-О и др.). 

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий на работодателе (ответчике) лежит процессуальная обязанность доказать факт того, что со стороны работника имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей; работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания; при наложении взыскания учитывались тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен в рамках ст. 193 ТК РФ.

Согласно этому порядку до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 193 ТК РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).

Согласно ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

В рамках п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Учитывая то обстоятельство, что отсутствие ФИО5 на рабочем месте в период с 8-45 до 15-30 01.04.2020 применительно к требованиям трудового законодательства не было вызвано ни нахождением на листке нетрудоспособности, ни нахождением в предоставленном в установленном порядке отпуске, то данное отсутствие работника подлежит признанию как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Из содержания поданного работодателю заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не следует, что работник обращался за получением отпуска по основаниям, которые п. 2 ст. 128 СК РФ предусмотрены в качестве обязательных для предоставления отпуска, в связи с чем согласование данного отпуска являлось для работника обязательным.

Приведенный в дополнениях к иску ФИО5 расчет продолжительности отсутствия на рабочем месте суд находит подлежащим отклонению как основанный на ошибочном понимании закона.

Из акта служебной проверки от ..., протокола ... заседания комиссии по проведению служебной проверки от ... (л.д. 113, 114), а также доводов, изложенных в отзыве на иск, и в рамках объяснений представителей ответчика при рассмотрении дела следует, что, принимая решение о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде наиболее строгой меры ответственности - увольнения, работодатель исходил из того, что ребенок истца не нуждался в экстренной медицинской помощи, к моменту выезда ФИО5 с ... несовершеннолетний уже был госпитализирован и ему оказывалась медицинская помощь, в связи с чем ФИО5 должен был согласовать убытие с работодателем и только после этого выехать в ....

Суд не считает возможным согласиться с работодателем в указанной части, полагая, что работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания не в полной мере применены такие общие принципы юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

В силу положений п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Из содержания пп. 1 п. 2 ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство дает один из родителей или иной законный представитель в отношении лица, не достигшего возраста 15 лет.

Принимая во внимание обстоятельства, которыми было вызвано отсутствие ФИО5 на рабочем месте с период 8-45 до 15-30 ..., а именно: госпитализация малолетнего ребенка истца ...) с диагнозом ... в отсутствии с ребенком в этот момент законных представителей в условиях общей неблагоприятной эпидемиологической обстановки в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также то обстоятельство, что, разрешив вопрос о законном представителе несовершеннолетнего в условиях стационара, ФИО5 незамедлительно вернулся на работу, суд признает их смягчающими в значительной степени тяжесть совершенного ФИО5 дисциплинарного проступка.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что работодателем переоценена тяжесть допущенного работником ФИО5 проступка, что привело к применению к работнику несоразмерно сурового дисциплинарного взыскания даже с учетом ранее допускавшегося ФИО5 некорректного поведения при исполнении служебных обязанностей и с коллегами, упущений в профессиональной деятельности при оказании психиатрической помощи населению Ононского района.

При этом ситуацию с оказанием психиатрической помощи гр. ФИО8 суд применительно к данному спору находит подлежащим исключению из оценки отношения ФИО5 к труду, поскольку работодателем при принятии решения о дисциплинарной ответственности ФИО5 за прогул указанные обстоятельства во внимание не принимались, что исключает возможность их учета судом при оценке законности и обоснованности действий работодателя при разрешении настоящего дела. 

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО5 в части признания незаконным и отмене приказа № 298 ГУЗ «Ононская ЦРБ» от 21.04.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО5 по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)) и восстановлении ФИО5 на работе в ГУЗ «Ононская ЦРБ» в должности ... с ....

Учитывая, что требование истца о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, суд находит обоснованными производные требования истца о взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При расчете среднего дневного заработка суд принимает во внимание сведения, представленные работодателем о фактически начисленной ФИО5 заработной плате за период ... года – ... руб., а также сведения о количестве фактически отработанных в этот период времени дней – 174 дня (л.д. 135 оборот).

Применительно к формуле, предусмотренной п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», размер среднего дневного заработка ФИО5 составит ...., размер заработной платы за время вынужденного прогула – ... руб., исходя из времени вынужденного прогула истца с ... по ... (47 рабочих дней).

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Ответчиком в материалы дела представлена справка, согласно которой ФИО5, в связи с увольнением выплачен расчет в размере ... руб., который в силу приведенных выше разъяснений полежит зачету.

С учетом изложенного суд присуждает к взысканию с ГУЗ «Ононская ЦРБ» в пользу ФИО5 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... в размере ...

В трудовую книжку истца следует внести изменения, обязать работодателя внести запись о признании недействительной записи об увольнении № 8 от 21.04.2020, а также с учетом заявленных истцом требований о включении периода вынужденного прогула в страховой и пенсионный стаж, исходя из положений ст. 66.1 ТК РФ, обязать работодателя учесть период вынужденного прогула с ... при формировании основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (сведения о трудовой деятельности) и представлении ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном привлечении работника к дисциплинарной ответственности в крайнем её выражении – увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, возраст истца, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить 15000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, испрашиваемом истцом, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом ФИО5 понесены связанные с рассмотрением настоящего дела издержки в виде почтовых расходов при направлении в адрес ответчика и прокуратуру Железнодорожного района г.Читы копии искового заявления с приложенными документами на общую сумму 362 руб. (л.д. 82, 83), которые подлежат в силу приведенных выше положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО5, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3650 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № 298 государственного учреждения здравоохранения «Ононская центральная районная больница» от 21.04.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО5 по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)).

Восстановить ФИО5 на работе в государственном учреждении здравоохранения «Ононская центральная районная больница» в должности ...

Обязать государственное учреждение здравоохранения «Ононская центральная районная больница» внести запись в трудовую книжку ФИО5 о признании недействительной записи № 8 об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации от 21.04.2020, учесть период вынужденного прогула с ... при формировании основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (сведения о трудовой деятельности) и представлении ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Ононская центральная районная больница» в пользу ФИО5 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ...., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в виде понесенных почтовых расходов в размере 362 руб., всего взыскать ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Ононская центральная районная больница» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 3650 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2020 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-751/2020 (УИД 75RS0003-01-2020-000907-64) Железнодорожного районного суда г.Читы.