Дело № 1-454/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербовой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кармановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер КА «Паритет» №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для ее жизни, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-00 до 23-28 часов в доме по адресу: 

<

адрес>Б, из личных неприязненных отношений, ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область головы Потерпевший №1, один удар кулаком в грудь и один удар кулаком в живот, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота в виде поперечного разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость (около 900 мл крови со свертком), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Язовских вину в совершении преступления признал, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта в виду оскорблений со стороны потерпевшей, находившейся в состоянии опьянения, ударил Потерпевший №1 кулаком два раза в область лица слева, затем кулаком в область груди, после чего правым кулаком один раз ударил в область живота слева. Потерпевшая схватилась за левый бок и присела. Он вышел из комнаты. Приехавшим сотрудникам полиции он рассказал о совершенном преступлении.

Помимо признания вины виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым около 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой. Вела себя противоправно, находилась в состоянии опьянения, оскорбляла подсудимого, в связи с чем, ФИО1 ударил ее два раза кулаком по лицу слева, в грудь, нанес ей удар правым кулаком в область живота слева. Она почувствовала физическую боль и резкую сильную боль в области живота слева. Ее сестра ФИО5 вызвала скорую помощь, и она ей рассказала о случившимся. Скорая помощь увезла ее в больницу. 

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она является сестрой потерпевшей и проживает с семьей ФИО12 в одном доме, но в разных его частях. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов прибежали дети сестры и закричали, что Потерпевший №1 плохо и нужно вызвать скорую помощь. Свою подругу, находившуюся у нее, она попросила вызвать скорую, а сама пошла к сестре. Потерпевший №1 она увидела сидящей на полу и держащейся за левый бок. Сестра сказала, что ей плохо и тяжело дышать, попросила вызвать скорую помощь. Приехавшим врачам Потерпевший №1 пояснила, что они подрались с мужем. Сестру увезли в больницу. Около 24-00 часов приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1. 

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она, являясь следователем, ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве, когда в отдел полиции поступило сообщение о причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Приехав с экспертом на место происшествия, ФИО3 пояснила им, что вечером ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний избил жену и ее увезла скорая. С соблюдением всех процессуальных требований был проведен осмотр места происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она, работая фельдшером на скорой помощи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. В 22-14 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о необходимости выехать по адресу: 

<

адрес>. Приехав на место, пострадавшая Потерпевший №1 пояснила, что ее избил муж ФИО1. При осмотре грудной клетки слева по передней подмышечной линии был обнаружен отек. Пострадавшая жаловалась на боль в груди, усиливающуюся при дыхании, головную боль в затылочной части, тошноту. Потерпевший №1 была госпитализирована.

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он, являясь полицейским ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования, когда около 23-40 часов поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 избил Потерпевший №1. Прибыв по указанному адресу, ФИО13 сообщила, что ФИО1 неоднократно избивал свою жену Потерпевший №1. Зайдя в дом к ФИО12, хозяин пояснил, что между ним и его женой произошла ссора, в ходе которой ФИО1 избил свою жену Потерпевший №1. ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции. 

Карточкой вызова полиции, согласно которой вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 23-28 часов.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>Б.

Копией титульного листа амбулаторной карты, согласно которого установлен диагноз: Тупая травма живота, разрыв селезенки, гемоперитонеум, ЗЧМТ СГМ, ушибы мягких тканей лица, головы, ушиб грудной клетки.

Копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 22-14 часов.

Заключением эксперта №, согласно которого у Потерпевший №1 имела место закрытая тупая травма живота в виде поперечного разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость (около 900 мл крови со свертком). Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться и от однократного воздействия твердым тупым предметом, возникла незадолго до поступления Потерпевший №1 в КГБУЗ «ККБ СМП» (ДД.ММ.ГГГГ в 22-55 часов), то есть могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ. Образование данной травмы, при падении с высоты собственного роста на плоскость одного уровня, а также причинение ее собственной рукой потерпевшей – можно исключить. 

Согласно заключения комиссии экспертов № ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний свидетелей, потерпевшего по делу, у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. 

Вывод о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд, основывает на совокупности доказательств: показаниях подсудимого, потерпевшей, показаниях свидетелей ФИО4, ФИО4, ФИО9, ФИО10, осмотра места происшествия, заключении эксперта, а также иных доказательствах, указанных выше и признанных судом допустимыми и достоверными. Об умысле ФИО1, направленного на совершение указанного выше преступления, свидетельствуют обстоятельства его совершения: локализация нанесенных ФИО1 потерпевшей целенаправленных ударов кулаками, сила нанесения указанных ударов, повлекших телесные повреждения указанные выше и причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд считает доказанным мотив совершения ФИО1 преступления - личные неприязненные отношения между ним и Потерпевший №1, возникшие в ходе конфликта, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей. 

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1, посягает на здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжкого преступления.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним. 

Оснований, для признания и учета иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, исходя из характера и степени опасности совершенного преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ учитывает личность ФИО1, а также указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, и считает, возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах срока, установленного санкцией статьи, с учетом установленных судом обстоятельств. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ или иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также принудительных работ, не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, наличия на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания ФИО1 лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Поскольку в судебном заседании не установлены основании для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, суд полагает возможным взыскать с последнего в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в размере 3.795 руб. 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Авдеев